En slik oppdagelse ble publisert i 1983 av Benjamin Libet og kolleger. Eksperimentet deres var herlig enkelt. Alt som kreves av forsøkspersonene var å løfte en finger hver gang de “har et ønske om å gjøre det.” I mellomtiden, ved hjelp av en EEG-enhet, målte fagene den elektriske aktiviteten i hjernen. Hvordan en person spontant gjør enhver bevegelse, for eksempel, løfter en finger, hjernens aktivitet endres på en karakteristisk måte. Denne endringen er ikke stor, men den kan spores ved å oppsummere resultatene av gjentatte målinger. Men det viste seg at en slik endring kan spores en stund før personen løfter faktisk en finger.

Nytt i Libets eksperimenter var at han ba fagene fortelle ham når de “hadde et slikt ønske.” Trangen til å løfte en finger oppstår rundt 200 millisekunder før en person løfter en finger. Men hovedfunnet som forårsaket så mye støy var at endringen i hjerneaktivitet skjedde omtrent 500 millisekunder før personen løftet en finger. Dermed indikerte gyngeaktiviteten at motivet skulle løfte fingeren 300 millisekunder før motivet kunngjorde at han skulle løfte fingeren.

Fra denne oppdagelsen følger det at ved å måle hjernens aktivitet, kan jeg vite at du vil ha et ønske om å løfte fingeren før du vet om det. Dette resultatet genererte en slik interesse utenfor psykologisamfunnet fordi det så ut til å vise at selv våre enkleste bevisste handlinger faktisk er forhåndsbestemt. Vi tror at vi tar et valg, når hjernen vår allerede har tatt dette valget. Derfor er følelsen av at vi i dette øyeblikket tar et valg ikke mer enn en illusjon. Og hvis følelsen av at vi er i stand til å ta et valg er en illusjon, så er den samme illusjonen vår følelse av at vi har fri vilje.

Eksperimentbeskrivelse

Essensen av alle eksperimentene til Libet og hans tilhengere er at motivet blir bedt om å utføre noen enkle handlinger – å frivillig løfte en finger eller trykke på en knapp. Resultatene av disse eksperimentene koker ned til følgende: subjektets hjerne er aktiv i noen tid før motivet tar en bevisst beslutning om å utføre den avtalt handlingen.

Det vil si at en objektiv observatør ser at den første aktiviteten oppstår i hjernen, og deretter har motivet til hensikt å trykke på knappen og deretter utfører den avtalt handlingen. Som indikerer at, “Bevissthet om intensjon oppstår etter dens faktiske utseende.”

Til tross for kritikk og til og med avvisning av resultatene av disse eksperimentene, fortsetter mange hardnakket å tro at de oppnådde resultatene angivelig setter tvil om vår viljefrihet.

Denne konklusjonen er basert på følgende premiss: fri vilje er mulig hvis bevissthet ikke er avhengig av prosesser i hjernen. En bevisst beslutning må konditionere hjernens prosesser. Hvis vi ser den motsatte situasjonen, kan vi konkludere med at bevissthet bare er et biprodukt av hjerneaktivitet, et epifenomen. Og siden bevissthet bestemmes av hjerneprosesser, så har vi ingen fri vilje.

Det høres ganske logisk ut, men akk: denne logiske konstruksjonen ble feil lagt på beskrivelsen av eksperimentet, tolkningen av resultatene tillot erstatning av begreper, og som et resultat ble konklusjonen om fraværet av fri vilje falsk. Så hva er den konseptuelle feilen til tolker?

Hva er vilje

Først må du forstå hva vilje er.

Vilje er en bevisst aktivitet, som alltid forutsetter tilstedeværelse på den ene siden av et handlende subjekt, en kilde til aktivitet, og på den andre et objektivt mål å oppnå som denne aktiviteten er rettet mot. Selvfølgelig er aktivitet spontan og formålsløs, men i disse tilfellene er det upassende å snakke om vilje.

Vilje og handling

Vilje – målrettet subjektiv aktivitet – manifesterer seg i objektive handlinger. Med andre ord: Å oppnå et mål krever gjennomføring av et visst antall mellomliggende handlinger. Det er ved handlinger og gjerninger fra en person vi bestemmer retningen for hans vilje. Det er i handlinger og handlinger som en person manifesterer sin vilje.

For eksempel, da han fant seg i en søppelplass, bestemte Marcus seg for å overleve for enhver pris; overlevelse er målet som hans vilje er rettet mot. For å oppnå dette målet må han utføre en rekke tiltak: finne passende deler, tilpasse dem og komme seg ut av søppelfyllingen.

Dermed omfatter øyeblikket for å ta en beslutning, som setter retningen for viljen og øyeblikket for å nå målet, som det er sekvensen av nødvendige handlinger fra begge sider, og danner en viljevektor. Og denne bevisst gitt viljevektor bestemmer handlingene subjektet må utføre, bestemmer hans avgjørelser og valg.

Hva ville da være “fri vilje”? Fri vilje vil være motivets evne til uavhengig å bestemme viljens retning, dvs. sette et mål.

Når Todd instruerer Kara om å rydde opp i huset, setter han et mål for henne, dvs. fra utsiden bestemmer retningen for hennes vilje. Derfor er ikke Karas vilje fri. Men når Kara bestemmer seg for ikke å adlyde eieren, men for å beskytte Alice, setter hun et mål for seg selv, det vil si at hun viser fri vilje.

Vi ser også at fri vilje er forskjellig fra fritt valg. Fri vilje setter den generelle retningen for våre handlinger. Valgfrihet avgjør nøyaktig hvilke handlinger vi utfører innenfor dette generelle fokuset.

Når Karl ber Marcus tegne noe, bestemmer han vektoren for hans vilje og angir den generelle retningen for hans handlinger. Men innenfor denne vektoren kan Marcus selv bestemme hva han skal tegne for ham. I denne episoden har Marcus ingen fri vilje, men valgfrihet.

Hvor er viljen i Libets eksperimenter?

La oss nå se hvor i Libets eksperimenter subjektet manifesterer sin vilje. For å gjøre dette er det nødvendig å avgjøre hva i eksperimentet er målet som motivets vilje er rettet mot.

Målet her antas å være et “gratis” fingerløft eller et vilkårlig trykk på knappen. I følge eksperimentene er det slik emnet gjør noe angivelig ubetinget, dvs. gratis handling. Men det er nettopp i denne antagelsen at feilen ligger.

Det som subjektet gjør skjer faktisk innenfor rammen av eksperimentet og er betinget av dette eksperimentet. Dette betyr at motivets handlinger ikke lenger er gratis, men bestemmes av forholdene for eksperimentet. Det vil si at handlingene som motivet utfører allerede er inkludert i vektoren for hans vilje, og derfor, innenfor rammen av eksperimentet, kan vi snakke om handlefrihet, om valgfrihet, men ikke om fri vilje. Fagens vilje holdt seg utenfor omfanget av eksperimentet.

Kanskje deltar subjektet i eksperimentet av et ønske om å tjene ekstra penger. Da er målet hans inntjening, og alle hans handlinger er underlagt retningen for denne viljen. Det var i hans beslutning om å delta i eksperimentet at han viste sin frie vilje. Alt annet er bare handlinger som bringer ham nærmere målet.

I ett tilfelle deltar en kvinne i et eksperiment fordi hun ble bedt om å gjøre det som en del av hennes epilepsibehandling. Dermed er det hennes vilje til å bli frisk, og å delta i det knappetrykkende eksperimentet er bare handlinger som er indirekte nødvendige for å oppnå utvinning.

Uansett manifesteres subjektets vilje i beslutningen om å delta i eksperimentet, og målet er å fullføre eksperimentet. Hvis motivet utfører handlingene som forskere ba ham om å gjøre, vil målet bli oppnådd.

Så, i tolkningen av resultatene av Libets eksperimenter, er det en enkel erstatning av begreper: handling ble utpekt som vilje. Mens selve viljen i prinsippet ble oversett.

Hvis vi distribuerer alle handlingene kronologisk, da

først viste motivet uavhengig og fritt viljen til å gjennomføre eksperimentet.
Forskere satte en oppgave for ham.
Emnet realiserte oppgaven og ga bevisst kommandoen til hjernen: “trykk på tilfeldige knapper på et tilfeldig tidspunkt og reflekter samtidig over intensjonene dine om å trykke på knappen”.
så utløste hjernen en fysiologisk mekanisme for å utføre de nødvendige handlingene
og deretter ble hver spesielle handling reflektert av bevisstheten med en liten forsinkelse i forhold til fysiologisk aktivitet.

Det vil si at hjernens arbeid i utgangspunktet bestemmes av den bevisste viljen, og forsinkelsen refererer bare til refleksjon. Så å hevde at hjernen tar beslutninger for oss er det mest åpenbare tullet. Hjernen tar ikke avgjørelser for oss, men utfører mellomhandlinger for oss som fører til det målet vi har satt oss.

Fra historien om problemet med fri vilje

Selve ideen om en persons mangel på fri vilje er ikke ny; den ble uttrykt tidligere i filosofi og religion. Arthur Schopenhauer skrev om den illusoriske naturen til fri vilje: “En person kan gjøre hva han vil, men han kan ikke ønske det han vil.”

I klassisk analyse dikteres en persons handlinger på den ene siden av ubevisste instinktive driv, på den annen side av pålagte moralske normer, og han har ingen valgfrihet. I behaviorisme kan menneskelig atferd reduseres til svar på visse stimuli. Humanistiske psykologer var ikke enige i dette, spesielt Viktor Frankl mente at stasjoner tilhører en person, men ikke kontrollerer ham.

Og likevel var det vanskelig å tro på resultatene av Libets eksperiment, fordi slik informasjon reduserer mennesker fra høyere vesener med et kreativt, analytisk sinn og vilje, til bioroboter som tenker i henhold til et gitt program. Da er bevisstheten vår bare en fiksjon, et leketøy gitt til oss slik at vi ikke merker hvordan ting er i virkeligheten.

I denne forbindelse oppstår spørsmålet: hvem styrer hjernen til hver person? Hvis det ikke er noen fri vilje, hvis program gjennomfører vi og hvem legger det inn i hjernen vår? Dette åpner muligheter for helt fantastiske antakelser, fra noen høyere vesener av en annen sivilisasjon til “Matrisen”, der vi alle lever under kontroll av en kraftig kunstig intelligens.

Forresten, i klassisk psykiatri, ideer av denne typen, om ekstern kontroll av hjernen, “åpenhet” av tanker for ekstern tilgang er det viktigste definerende symptomet på schizofreni.

Kritikk av eksperimentet

Til tross for at Libet selv, tilsynelatende, nektet forbindelsen mellom beredskapspotensialet og fri vilje, hvis det faktisk var slik, ville alle obsessive handlinger og tale, som for eksempel i Tourettes syndrom, også bli kontrollert av hjernen selv uten deltakelsesbevissthet. Men foreningen var allerede fast forankret i den offentlige bevisstheten og forvirret menneskers sinn i lang tid.

Selv med Libet-eksperimentet i seg selv er alt langt fra så klart og entydig som det kan virke ved første øyekast. Selvfølgelig ble han kritisert og resultatene ble utfordret.

Libet ble hovedsakelig kritisert for det faktum at han heller uforsiktig brukte begrepene “motivasjon”, “ønske”, “vilje”, “beslutning” som utskiftbare, noe som forårsaket forvirring. Men dette er fundamentalt forskjellige ting. Vi har kanskje lyst til å skrike eller ønske å slå noen, men ikke ved å ta en avgjørelse og undertrykke vår impuls med et forsøk på vilje.

Det andre kontroversielle punktet er manifestasjonen av fri vilje i eksperimentet, samt identifisering av fri vilje med valgfrihet. I hovedsak viste motivet fri vilje ved å velge å delta i eksperimentet. Så godtar han å gjøre noen handlinger under forholdene som eksperimentatoren har skapt. Faktisk er det ingen fri vilje, hele situasjonen er kunstig opprettet, og det eneste valget er om du skal bevege hånden din eller ikke.

Det ble også gjort krav på utstyret – han brukte en utdatert enhet, en elektroencefalograf, som kunne gi store feil. Og vitnesbyrdene til fagene, i hvilket øyeblikk de hadde en impuls, og om det virkelig var spontant, kunne knapt betraktes som en pålitelig kilde til informasjon.

For å forstå kritikken er det nødvendig med en mer seriøs filosofisk base, men kort sagt er poenget at Libet holder seg til inkompatibilismens posisjon, der fri vilje er uforenlig med determinisme, og dens motstandere (først og fremst Alfred Mele) – posisjon for kompatibilisme, essensen av det er at den fysisk-kjemiske bestemmelsen av mentale prosesser tillater eksistensen av fri vilje hos en person.

Ytterligere beredskap Potensielle studier

I 2009 ble Libet-eksperimentet testet av forskere fra University of Otago, noe som endret forholdene: skiven ble endret til et lydsignal, og deltakerne måtte trykke på en tast. Det viste seg at potensialet for beredskap uansett oppstår, og handlingen eller mangelen på det er ikke viktig.

Psykologer ved Universitetssykehuset Freiburg, ledet av Stefan Schmidt, gjennomførte et nytt eksperiment i 2016 for å studere potensialet for tidlig beredskap. De fant at det stammer fra superposisjonen til veldig sakte bakgrunnssvingninger som øker 400-500 millisekunder før handlingen, vanligvis i et negativt område.

Schmidt og hans kolleger gjentok også Libets eksperiment for å teste om dette potensialet virkelig påvirker beslutningstaking. De evaluerte hvert eksperiment separat, og ikke alle 40 på en gang, slik det var med Libet, og fant ut at dette ikke alltid er tilfelle: i 1/3 av tilfellene var hjernesignalet positivt eller nøytralt, og ikke negativt, som forventet. Og dette var i strid med antagelsen fra tidligere forskere om at beredskapspotensialet er forberedelse til handling.

I følge Schmidts hypotese er det ikke et insentiv til å ta en beslutning. Negativt potensiale letter bare beslutningstaking, men avgjør ikke det. Det er mange faktorer som påvirker avgjørelsen, og dette er bare en av dem. Det ser ut til at negativ potensialvekst føles subjektivt av mennesker som en indre impuls som ber dem om å handle på en bestemt måte, og mange beslutninger tas under påvirkning av denne impulsen når langsomme svingninger oppstår i et negativt område. Men ikke alle.

Videre inkluderte forskere mennesker med erfaring fra meditasjon i forskningen. Det er interessant at de kunne observere sine interne prosesser bedre enn andre og mer pålitelig bestemme den interne impulsen til handling, det vil si negative svingninger. Hvis de fulgte impulsen, økte potensialet for beredskap, om ikke, svekket det. Forskere har konkludert med at beredskapspotensialet ikke bare styrer oss, men vi kan bevisst endre det.

Menneskelig bevist mangel på fri vilje utfordrer liberal ideologi

Det er ikke klart hvorfor Libet så fritt opererte med begrepene “vilje”, “motivasjon” og “ønske”, det er usannsynlig at han ikke skilte mellom dem. Mest sannsynlig hadde han et noe ensidig syn på viljeproblemet uten å fordype seg i filosofien.

Tvister om oppdagelsen fortsatte i lang tid, men utvilsomt er rollen til Libets eksperiment veldig viktig: den gjorde oppmerksomheten på bevissthetsproblemet og vakte interesse, noe som førte til videre forskning. Han hadde også tilhengere som gjentok opplevelsen på mer moderne utstyr mange år senere – først og fremst D. Heines, professor ved Max Planck Institute i Leipzig.

Noen offentlige personer mener at den vitenskapelig bevist mangelen på fri vilje hos mennesker utfordrer liberal ideologi. Andre er glade for at vi fremdeles har frihet, men ikke nok – bare 200 millisekunder! Erfaringen med å forske på mennesker som praktiserer meditasjon er også oppmuntrende. Og likevel klarte forskeren å kile nervene til hele menneskeheten: noen mennesker er fortsatt redd for at de vil bli kontrollert av bioroboter.

Forskningsbakgrunn

Benjamin Libet var stipendiat ved Institutt for fysiologi ved University of California, San Francisco. Han var sønn av ukrainske jødiske migranter, født i Chicago, uteksaminert fra University of Chicago. På 70-tallet var han engasjert i forskning om nevrale aktiviteter og sensitivitetsterskler. I 2003 ble han den første virtuelle Nobelprisvinneren i psykologi fra Universitetet i Klagenfurt “for sine banebrytende prestasjoner i den eksperimentelle studien av bevissthet, igangsetting av handling og fri vilje.”

Libet var en slags pioner innen nevrovitenskap og reiste et veldig akutt problem, og ga det en ny dybde: Tross alt kunne nå en persons frie vilje måles. Han kom på ideen om sitt eksperiment etter å ha studert eksperimentene til de tyske nevrofysiologene Hans Helmut Kronhuber og Lüder Decke, 1964. Eksperimentene ble utført ved universitetet i Freiburg og ble deretter tatt av Libet som grunnlag for hans egen eksperimentere med noen modifikasjoner.

Kronbücher og Decke målte den elektriske aktiviteten til motorbarken ved hjelp av elektroder i skallenes parietale del. De la merke til at endringer i hjernens elektriske aktivitet går foran den frivillige bevegelsen av hånden, foran den med omtrent et sekund (800 ms). De kalte denne forsinkelsen beredskapspotensialet (Bereitschaftspotential), eller førmotorisk potensial.

Oppdagelsen forårsaket mye kontrovers i det vitenskapelige samfunnet. Nobelpristageren Carew Eccles uttrykte ideen om at bevisst ønske skulle være foran frivillig handling innen 1 sekund. Libet bestemte seg for å teste denne antagelsen.

Imaginær kondisjonering av bevissthet

Det er ingen egenaktivitet i hjernen, som den visstnok betinger bevissthet med, her. Resultatene av eksperimentet blir presentert for oss på en slik måte at hjernen visstnok bestemmer selv, og deretter sender et signal til bevisstheten, sier de, det var du som bestemte alt. (se Tsjernihiv)

Men hjernen gjør ingenting utover oppgaven som bevisst ble tildelt den. Han gjør det som er foreskrevet av bevissthet. Selv tilsynelatende foran bevisstheten, gjør han akkurat det bevisstheten forventer av ham. Han viser ingen “frihet” eller vilkårlighet. Jeg forstår ikke hvordan man ikke kan se dette uten å være blind.

Etter å ha bestemt seg for å utføre en handling, viser hjernen beslutningen gjennom “bevissthet”. Bevissthet gjenspeiler (dvs. reflekterer) hva hjernen har bestemt. Det gjenspeiler denne bestemte avgjørelsen, og ikke noen annen. Derfor, å si at hjernen bestemmer alt for oss, og etter det gir oss bare illusjonen om at vi bestemmer det, er et fullstendig tull: det er ingenting annet i refleksjon som ikke ville være i hjernens beslutning.

Og det er helt naturlig at refleksjon skjer med en forsinkelse. For å reflektere noe, må refleksjonsobjektet faktisk vises. Grovt sett, for å bevisst bestemme noe, må du først bestemme, og deretter innse det, reflektere over det. Videre er refleksjon ikke bare en refleksjon som i et speil. I den foregår sammenligninger, fordi bevisstheten må gjenkjenne denne spesielle aktiviteten i hjernen og ikke forveksle den med noen annen.

Derfor får hjernen først kommandoen til å ta en beslutning, så utsteder hjernen en beslutning, og deretter blir den gjenstand for refleksjon og blir realisert som sådan.

1 Det er ingen fri vilje

facet.pw

Er det fri vilje – bevissthetens evne til spontant å gripe inn i fysiske prosesser og lede deres bevegelse? Filosofi gir forskjellige svar på dette spørsmålet, men vitenskapen har et veldig bestemt synspunkt.

I følge nevroforsker Benjamin Libet blir enhver tanke født ubevisst. Bevissthet takler et ferdig resultat. Det er bare en lykt som belyser prosesser uavhengig av den. Fri vilje i dette tilfellet er ren illusjon.

En serie eksperimenter utført av ham bekrefter denne oppfatningen. Benjamin Libet stimulerte forskjellige deler av den menneskelige hjerne med elektroder. Forsinkelsen mellom hjernens respons på stimulansen og dens bevissthet var i gjennomsnitt et halvt sekund. Dette er hva som forklarer arbeidet med ubetingede reflekser – vi fjerner hånden vår fra den varme ovnen allerede før vi innser faren og smerten.

Imidlertid, som Libets forskning har vist, er dette ikke bare arbeidsmekanismen til ubetingede reflekser. En person er i prinsippet alltid klar over sine opplevelser med en viss forsinkelse. Hjernen ser først, og først etter det blir vi klar over hva som er synlig, tenker den, men først etter en stund oppdager vi hva slags tanke dukket opp. Vi ser ut til å leve i fortiden, et halvt sekund etter virkeligheten.

Imidlertid stoppet ikke Libet der. I 1973 gjennomførte han et eksperiment, hvis formål var å finne ut hva som er primært – hjernens aktivitet eller vårt ønske. Intuisjon forteller oss at vi har en vilje som forteller hjernen å handle på en bestemt måte.

Libet målte hjerneaktiviteten til mennesker mens han tok informerte beslutninger. Fagene måtte se på en urskive med en roterende hånd og stoppe prosessen når som helst ved å trykke på en knapp. Da måtte de nevne tiden da de først innså ønsket om å trykke på tasten.

Resultatet var fantastisk. Det elektriske signalet i hjernen, som sendte beslutningen om å trykke på knappen, dukket opp 350 millisekunder før avgjørelsen ble tatt og 500 millisekunder før selve handlingen.

Hjernen forbereder seg på handling lenge før vi tar en bevisst beslutning om å ta denne handlingen.

En observatør eksperimentator kan forutsi en persons valg som han ennå ikke har tatt. I moderne analoger av eksperimentet kan spådommen av en persons viljebeslutning utføres på 6 sekunder etter at personen selv aksepterer den.

Se for deg en biljardkule som ruller langs en bestemt sti. En erfaren biljardspiller som automatisk beregner hastighet og bevegelsesretning, vil indikere den nøyaktige plasseringen i løpet av et par sekunder. Vi er nøyaktig de samme ballene for nevrovitenskap etter Libets eksperiment.

Fritt valg av en person er et resultat av ubevisste prosesser i hjernen, og fri vilje er en illusjon.

2 Vårt “jeg” er ikke ett

I nevrovitenskap er det en metode for å belyse funksjonene til en bestemt del av hjernen. Det består i å eliminere eller luste det studerte området og i å identifisere endringene som oppstår etter dette i en persons psyke og intellektuelle evner.

Hjernen vår har to halvkuler som er forbundet med corpus callosum. I lang tid var dens betydning ukjent for vitenskapen.

Nevropsykolog Roger Sperry kuttet corpus callosum-fibre hos en epileptisk pasient i 1960. Sykdommen ble kurert, og i starten så det ut til at operasjonen ikke førte til noen negative konsekvenser. Imidlertid begynte det å bli observert dype endringer i menneskelig atferd, så vel som i hans kognitive evner.

Hver halvdel av hjernen begynte å jobbe uavhengig. Hvis en person ble vist et skrevet ord på høyre side av nesen, kunne han lett lese det, siden den venstre halvkulen, som er ansvarlig for taleevner, er involvert i informasjonsbehandling.

Men da ordet dukket opp på venstre side, kunne ikke subjektet uttale det, men kunne tegne hva ordet betydde. Samtidig sa pasienten selv at han ikke hadde sett noe. Dessuten, etter å ha tegnet et objekt, kunne han ikke avgjøre hva han skildret.

Under observasjonen av pasienter som gjennomgikk callosotomi (disseksjon av corpus callosum), ble enda mer overraskende effekter oppdaget. Så for eksempel avslørte hver halvkule noen ganger sin egen vilje, uavhengig av den andre. Den ene hånden prøvde å legge slips på pasienten, mens den andre prøvde å ta den av. Den dominerende stillingen var imidlertid okkupert av venstre halvkule. Ifølge forskere skyldes dette at talesenteret ligger der, og vår bevissthet og vilje er av språklig karakter.

Ved siden av vårt bevisste “jeg” bor en nabo som har sine egne ønsker, men som ikke er i stand til å uttrykke vilje.

Da en person med et dissekert corpus callosum ble vist to ord – “sand” og “klokke” – tegnet han et timeglass. Hans venstre halvkule behandlet signalet fra høyre side, det vil si ordet “sand”. På spørsmål om hvorfor han tegnet et timeglass, fordi han bare så sand, gikk emnet i latterlige forklaringer på hans handling.

De virkelige årsakene til våre handlinger er ofte skjult for oss selv. Og grunnen til at vi kaller rettferdiggjørelsen som ble konstruert av oss etter handlingen. Dermed er det ikke årsaken som går foran effekten, men effekten som konstruerer årsaken.

3 Å lese andres tanker er mulig

Hver av oss er internt overbevist om at hans bevissthet er et privat område, ikke tilgjengelig for noen. Tanker, følelser, oppfatninger er den mest beskyttede eiendommen slik de eksisterer i bevissthet. Men er det?

I 1999 gjennomførte nevrolog Young Deng et eksperiment som viste at hjernen i utgangspunktet er den samme som en datamaskin. Dermed, når man kjenner kodingen, kan man enkelt lese informasjonen som genereres i hjernen.

Han brukte en katt som testperson. Dan festet dyret på et bord og satte spesielle elektroder i hjernen som var ansvarlig for behandling av visuell informasjon.

Katten ble vist forskjellige bilder, mens elektroder registrerte aktiviteten til nevroner. Informasjonen ble overført til en datamaskin, som konverterte elektriske impulser til et reelt bilde. Det katten så ble projisert på skjermen.

Det er viktig å forstå detaljene til overføringsmekanismen. Elektrodene er ikke kameraer som fanger opp bildet som vises foran katten. Dan har brukt teknologi for å replikere det hjernen gjør – konvertere en elektrisk impuls til et visuelt bilde.

Det er klart at eksperimentet bare ble satt opp innenfor rammen av den visuelle kanalen, men det gjenspeiler prinsippet om hjernens operasjon og viser mulighetene i dette området.

Å vite hvordan informasjon sprer seg i hjernen, og ha nøkkelen til å lese den, er det lett å forestille seg en datamaskin som fullt ut kan lese tilstanden til den menneskelige hjerne.

Det er ikke så viktig når en slik datamaskin blir opprettet. Det viktige er om folk er klare for at deres tanker, minner, karakter, personlighet som en helhet bare er en av sidene i en bok på et ukjent språk som kan leses av andre.

Litt historie

Benjamin Libet (1916-2007) – en pioner innen forskning innen nevrovitenskap, det var takket være en rekke eksperimenter at problemet med fri vilje nådde et annet nivå. Libets idé for eksperimentet oppstod etter at han ble kjent med resultatene av studier av de tyske nevrofysiologene Hans Helmut Kronhuber og Lüder Decke fra universitetet i Freiburg, utgitt av dem i 1964.

I følge disse studiene foregår frivillige håndbevegelser av endringer i den elektriske aktiviteten til motorbarken (de gjennomførte et eksperiment som var veldig likt det Libet senere gjorde). Signalet ble spilt inn ved hjelp av elektroder fra skallenes parietale del og dukket opp omtrent et sekund før handlingen startet (for å være presis, 800 ms). Det har blitt kalt premotorisk potensial eller beredskapspotensial.

Disse oppdagelsene førte til stor spenning og kontrovers i datidens vitenskapelige samfunn, og nobelpristageren Sir John Carew Eccles (John Carew Eccles) foreslo til og med at et bevisst ønske (vilje) skulle være foran en frivillig handling med omtrent 1 sekund. Det skjedde på slutten av 1970-tallet. på en av diskusjonene om problemet med fri vilje, der Libet deltok. Som Michael Brooks skriver, var det da Libet begynte å tenke på hvordan man kunne teste Ackles ‘hypotese empirisk.

Hvordan gikk eksperimentet?

Og som du kanskje antar, fant Libet en løsning som senere ble en milepæl i nevrovitenskapens historie. Som en del av eksperimentet bestemte forskeren seg for å bruke et oscilloskop (det brukes vanligvis til å måle det fremkalte potensialet, og beredskapspotensialet (heretter PG) er en av metodene for å måle det fremkalte potensialet). På oscilloskopets rundskjerm løp lyspunktet som en klokkehånd, bare 25 ganger raskere, og selve skjermen så ut som en vanlig urskive med inndelinger på 5, 10, 15 … 55 sekunder.

Motivet måtte i sin tur følge lyspunktet, og så snart han hadde et ønske om å bøye håndleddet, husk hvor lyspunktet var i det øyeblikket. Nøyaktige avlesninger av tidspunktet for sammentrekning av armmuskel ble tatt ved hjelp av et elektromyogram (EMG) – med andre ord, elektroder ble festet til armen.

Hva viste eksperimentene?

Uten å gå i detaljer viste Libets eksperimenter følgende:

– først dukket potensialet for beredskap opp;
– deretter, etter ca 350 ms, tok motivet bevisst beslutningen om å flytte penselen (dette ble spilt inn på tiden på ratten foran ham);
– etter ca 100 ms var det et signal fra håndleddet.

Hva betyr det? Så dette er følgende: vår oppfatning av livet er forsinket med nesten et halvt sekund, og som Libet selv sa: “vi tar alle raske avgjørelser ubevisst.” Det virker ikke like gøy ennå, gjør det? Litt som et eksperiment beviste at vi ikke har og aldri hatt fri vilje? Så, på 80-tallet, forårsaket disse dataene en furor, og noen forskere anså dem til og med som bevis på vår mangel på fri vilje.

Men, merkelig nok, trodde Libet selv ikke det. Selvfølgelig, etter hans mening, “bevissthet kan ikke iverksette handling,” men fri vilje eksisterer, siden en person etter å ha forstått ønsket, fortsatt har 100 ms til å “veto” impulsen. Det vil si at vi ikke bevisst tar avgjørelser, vår ubevisste gjør det for oss, men rollen som fri vilje og bevissthet er å implementere eller ikke å implementere den begynnende trangen. Disse funnene tvang Libet til å gjennomføre enda en serie eksperimenter for å bekrefte tilstedeværelsen eller fraværet av muligheten til å nedlegge veto mot en handling. Under eksperimentene ble deltakerne instruert om å planlegge en handling på et bestemt tidspunkt, men så ikke å ta den. I disse eksperimentene ble ikke handlingen utført, men likevel dukket det opp en PG som indikerer at den var fritt planlagt, men ble avbrutt.

Det er viktig å forstå dette: PG går bare foran frie bevisste handlinger. I tilfelle ukontrollert eller automatisk oppførsel, som Tourettes syndrom eller en uventet reaksjon på en stimulus, vises ikke PG. Merkelig nok, selv slike komplekse handlinger som å skrive og snakke er innledet av PG, kanskje vi kan anta at vår ubevisste på en eller annen uforståelig måte gir de fleste betydninger som dukker opp i vår bevissthet.

Brukte kilder og nyttige lenker om emnet: https://zen.yandex.ru/media/id/5cb63b15d09f8700afc65af0/eksperimenty-libeta-i-svoboda-voli-5cc0842e10654100b2d84e65 http: // xn – i1abedsedbf3g1ai / content – p / eksperiment-libeta-kritika-i-oproverzhenie-vyvodov-razvenchanie-mifa-mozg-operezhaet https://PsychoSearch.ru/napravleniya/social/746-free-will-libets-experiment https://Lifehacker.ru/3 – eksperimenter for å endre selvbilde / https://concepture.club/post/nauka/eksperimenty-s-svobodoj-voli

Opptakskilde: lastici.ru