En sådan upptäckt publicerades 1983 av Benjamin Libet och kollegor. Deras experiment var härligt enkelt. Allt som krävdes av försökspersonerna var att lyfta ett finger närhelst de “vill ha det.” Under tiden, med hjälp av en EEG-enhet, mätte ämnena hjärnans elektriska aktivitet. Hur en person spontant gör någon rörelse, till exempel, lyfter ett finger, förändras hjärnans aktivitet på ett karakteristiskt sätt. Denna förändring är inte stor, men den kan spåras genom att summera resultaten av upprepade mätningar. Men det visade sig att en sådan förändring kan spåras en tid innan personen lyfter faktiskt ett finger.

Nytt i Libets experiment var att han bad ämnena att berätta för honom när de “hade en sådan önskan.” Lusten att höja ett finger sker cirka 200 millisekunder innan en person lyfter ett finger. Men den främsta upptäckten som orsakade så mycket buller var att förändringen i hjärnaktivitet inträffade cirka 500 millisekunder innan personen lyfte ett finger. Gungaktiviteten indikerade alltså att motivet var på väg att höja fingret 300 millisekunder innan ämnet meddelade att han skulle höja fingret.

Av denna upptäckt följer det att genom att mäta din hjärnans aktivitet kan jag veta att du kommer att ha en önskan att lyfta fingret innan du vet om det. Detta resultat skapade ett sådant intresse utanför psykologisamhället eftersom det tycktes visa att även våra enklaste medvetna handlingar faktiskt är förutbestämda. Vi tror att vi gör ett val, när vår hjärna faktiskt redan har gjort detta val. Därför är känslan av att vi just nu gör ett val inget annat än en illusion. Och om känslan av att vi kan göra ett val är en illusion, så är samma illusion vår känsla av att vi har fri vilja.

Experimentbeskrivning

Kärnan i alla experiment från Libet och hans anhängare är att ämnet ombeds att utföra några enkla åtgärder – att frivilligt höja ett finger eller trycka på en knapp. Resultaten av dessa experiment kokar ner till följande: ämnets hjärna är aktiv under en tid innan ämnet fattar ett medvetet beslut att utföra den överenskomna åtgärden.

Det vill säga en objektiv observatör ser att den första aktiviteten uppstår i hjärnan, då ämnet avser att trycka på knappen och sedan utföra den överenskomna åtgärden. Vilket tyder på att “Medvetenhet om avsikt uppstår efter dess verkliga utseende.”

Trots kritik och till och med motbevis om resultaten av dessa experiment, fortsätter många envist att tro att de resultat som erhållits påstås sätta tvivel på vår vilja.

Denna slutsats bygger på följande förutsättning: fri vilja är möjlig om medvetandet inte är beroende av processer i hjärnan. Ett medvetet beslut måste konditionera hjärnprocesserna. Om vi ser den motsatta situationen kan vi dra slutsatsen att medvetandet bara är en biprodukt av hjärnaktivitet, ett epifenomen. Och eftersom medvetandet bestäms av hjärnprocesser, har vi ingen fri vilja.

Det låter ganska logiskt, men tyvärr: denna logiska konstruktion läggs felaktigt på beskrivningen av experimentet, i tolkningen av resultaten tillåts ersättning av begrepp och som ett resultat blir slutsatsen om frånvaron av fri vilja falsk. Så vad är tolkarnas begreppsmässiga fel?

Vad är vilja

Först måste du förstå vad viljan är.

Vilja är en medveten aktivitet som alltid förutsätter närvaron, å ena sidan, av ett handlande subjekt, en källa till aktivitet och å andra sidan ett objektivt mål att uppnå som denna aktivitet riktas. Naturligtvis är aktiviteten spontan och mållös, men i dessa fall är det olämpligt att prata om vilja.

Vilja och handling

Vilja – målmedveten subjektiv aktivitet – manifesterar sig i objektiva handlingar. Med andra ord: Att uppnå ett mål kräver att ett visst antal mellanliggande åtgärder genomförs. Det är genom en persons handlingar och gärningar som vi bestämmer riktningen för hans vilja. Det är i handlingar och handlingar som en person visar sin vilja.

Till exempel, när han befann sig i en skrotgård, bestämde Marcus sig för att överleva till varje pris; överlevnad är det mål som hans vilja riktas mot. För att uppnå detta måste han utföra en serie åtgärder: hitta lämpliga delar, anpassa dem och gå ur deponin.

Således omfattar ögonblicket för att fatta ett beslut, som anger viljans riktning och ögonblicket för att uppnå målet, som en följd sekvensen av nödvändiga handlingar från båda sidor och bildar en viljevektor. Och denna medvetet givna viljevektor bestämmer de handlingar som subjektet måste utföra, bestämmer hans beslut och val.

Vad skulle då vara “fri vilja”? Fri vilja är motivets förmåga att självständigt bestämma viljans riktning, dvs. sätt ett mål.

När Todd instruerar Kara att städa huset sätter han ett mål för henne, dvs. utifrån bestämmer riktningen för hennes vilja. Därför är Karas vilja inte fri. Men när Kara beslutar att inte lyda ägaren utan att skydda Alice sätter hon sig ett mål, det vill säga hon visar fri vilja.

Vi ser också att fri vilja skiljer sig från fritt val. Fri vilja anger den allmänna inriktningen för våra handlingar. Valfriheten avgör exakt vilka åtgärder vi utför inom detta allmänna fokus.

När Karl ber Marcus att rita något bestämmer han vektorn för sin vilja och anger den allmänna riktningen för hans handlingar. Men inom denna vektor kan Marcus själv bestämma vad han ska rita för honom. I det här avsnittet har Marcus ingen fri vilja utan valfrihet.

Var är viljan i Libets experiment?

Låt oss nu se var i Libets experiment ämnet visar sin vilja. För att göra detta är det nödvändigt att bestämma vad i experimentet är målet mot vilket ämnets vilja riktas.

Målet här antas vara ett “gratis” fingerlyft eller en godtycklig knapptryckning. Enligt experimenterna gör ämnet något förment okonditionerat, d.v.s. fri handling. Men det är just i detta antagande att felet ligger.

Faktum är att vad ämnet gör sker inom ramen för experimentet och villkoras av detta experiment. Detta innebär att ämnets handlingar inte längre är fria utan bestäms av villkoren för experimentet. Det vill säga, de handlingar som motivet utför ingår redan i vektorn för hans vilja, därför kan vi inom ramen för experimentet prata om handlingsfrihet, om valfrihet, men inte om fri vilja. Ämnes testamente förblev utanför experimentets räckvidd.

Kanske deltar ämnet i experimentet av en önskan att tjäna extra pengar. Då är hans mål inkomster, och alla hans handlingar är underordnade riktningen för denna vilja. Det var i hans beslut att delta i experimentet som han visade sin fria vilja. Allt annat är bara handlingar som för honom närmare målet.

I ett verkligt fall deltar en kvinna i ett experiment eftersom hon blev ombedd att göra det som en del av hennes behandling för epilepsi. Således är det hennes vilja att bli frisk, och att delta i det knapptryckande experimentet är bara åtgärder som är indirekt nödvändiga för att uppnå återhämtning.

Under alla omständigheter manifesteras ämnets vilja i beslutet att delta i experimentet, och målet är att slutföra experimentet. Om ämnet utför de åtgärder som forskarna bad honom göra, kommer målet att uppnås.

Så i tolkningen av resultaten från Libets experiment finns det en enkel ersättning av begrepp: handling betecknades som vilja. Medan själva viljan i princip förbises.

Om vi distribuerar alla handlingar kronologiskt, då

först visade ämnet självständigt och fritt viljan att genomföra experimentet.
Forskare har satt upp en uppgift för honom.
Ämnet förverkligade uppgiften och gav medvetet kommandot till hjärnan: “tryck på slumpmässiga knappar i ett slumpmässigt ögonblick och speglar parallellt dina avsikter att trycka på knappen”.
sedan utlöste hjärnan en fysiologisk mekanism för att utföra nödvändiga åtgärder
och sedan reflekterades varje särskild handling av medvetandet med en liten fördröjning i förhållande till fysiologisk aktivitet.

Det vill säga, hjärnans arbete bestäms initialt av den medvetna viljan, och förseningen avser endast reflektion. Så att säga att hjärnan fattar beslut för oss är det mest uppenbara nonsens. Hjärnan fattar inte beslut för oss utan utför mellanliggande åtgärder för oss som leder till det mål vi har satt oss.

Från historien om problemet med fri vilja

Själva idén om en persons brist på fri vilja är inte ny; den uttrycktes tidigare i filosofi och religion. Arthur Schopenhauer skrev om illusionen av fri vilja: “En person kan göra vad han vill, men han kan inte önska vad han vill.”

I klassisk analys dikteras en persons handlingar, å ena sidan, av omedvetna instinktiva drivningar, å andra sidan, av införda moraliska normer, och han har ingen valfrihet. I behaviorism kan mänskligt beteende reduceras till svar på vissa stimuli. Humanistiska psykologer var inte överens med detta, särskilt Viktor Frankl trodde att enheter tillhör en person, men inte kontrollerar honom.

Och ändå var det svårt att tro på resultaten från Libets experiment, eftersom sådan information minskar människor från högre varelser med ett kreativt, analytiskt sinne och vilja till bioroboter som tänker enligt ett givet program. Då är vårt medvetande bara en fiktion, en leksak som ges till oss så att vi inte märker hur saker och ting är i verkligheten.

I detta avseende uppstår frågan: vem kontrollerar hjärnan hos varje person? Om det inte finns någon fri vilja, vems program genomför vi då och vem lägger det i vår hjärna? Detta öppnar möjligheter för helt fantastiska antaganden, från några högre varelser i en annan civilisation till “Matrisen”, där vi alla lever under kontroll av en kraftfull artificiell intelligens.

Förresten, i klassisk psykiatri, är idéer av detta slag, om den yttre kontrollen av hjärnan, “öppenheten” för tankar för extern åtkomst det viktigaste definierande symptomet på schizofreni.

Kritik av experimentet

Trots det faktum att Libet själv, verkar det, förnekade sambandet mellan potentialen för beredskap och fri vilja, om det i själva verket var så, skulle alla obsessiva handlingar och tal, som till exempel i Tourettes syndrom, också kontrolleras av hjärnan själv utan medvetenhet om deltagande. Men föreningen var redan stadigt rotad i allmänhetens medvetande och förvirrade människors sinnen under lång tid.

Men även med Libet-experimentet i sig är allt långt ifrån så klart och entydigt som det kan tyckas vid första anblicken. Naturligtvis kritiserades han och resultaten utmanades.

Libet kritiserades främst för det faktum att han ganska slarvigt använde begreppen “motivation”, “önskan”, “vilja”, “beslut” som utbytbara, vilket orsakade förvirring. Men det här är fundamentalt olika saker. Vi kan ha lust att skrika eller vilja slå någon, men inte genom att fatta ett beslut och undertrycka vår impuls med en vilja.

Den andra kontroversiella punkten är manifestationen av fri vilja i experimentet, liksom identifieringen av fri vilja med valfrihet. I huvudsak visas ämnet fri vilja genom att välja att delta i experimentet. Sedan går han med på att göra några åtgärder under de förhållanden som experimentet skapat. Faktum är att det inte finns någon fri vilja, hela situationen är konstgjord och det enda valet är att flytta handen eller inte.

Påståenden gjordes också om utrustningen – han använde en föråldrad anordning, en elektroencefalograf, som kunde ge stora fel. Och försökspersonernas vittnesmål, vid vilket ögonblick de hade en impuls och om det verkligen var spontant, kunde knappast betraktas som en tillförlitlig informationskälla.

För att förstå kritik behövs vidare en mer allvarlig filosofisk bas, men kort sagt är poängen att Libet följer inkompatibilismens position, där fri vilja är oförenlig med determinism, och dess motståndare (främst Alfred Mele) – positionen kompatibilism, vars essens är att den fysikalisk-kemiska bestämningen av mentala processer möjliggör existensen av fri vilja hos en person.

Ytterligare beredskapspotentialstudier

Under 2009 testades Libet-experimentet av forskare från University of Otago, vilket förändrade förhållandena något: ratten ändrades till en ljudsignal och deltagarna var tvungna att trycka på en knapp. Det visade sig att potentialen för beredskap under alla omständigheter uppstår, och handlingen eller bristen på den är inte viktig.

Psykologer vid universitetssjukhuset Freiburg, ledd av Stefan Schmidt, genomförde ett nytt experiment 2016 för att studera tidig beredskapspotential. De fann att det inträffar som ett resultat av superposition av mycket långsamma bakgrundsfluktuationer, som ökar 400-500 millisekunder före åtgärden, vanligtvis i ett negativt intervall.

Schmidt och hans kollegor upprepade också Libets experiment för att testa om denna potential verkligen påverkar beslutsfattandet. De utvärderade varje experiment separat, och inte alla 40 på en gång, som det var med Libet, och fann att detta inte alltid är fallet: i 1/3 av fallen var hjärnsignalen positiv eller neutral och inte negativ, som förväntas. Och detta stred mot antagandet från tidigare forskare att beredskapspotential är förberedelse för handling.

Enligt Schmidts hypotes är det inte ett incitament att fatta beslut. Negativ potential underlättar bara beslutsfattandet, men bestämmer inte det. Många faktorer påverkar beslutet, och detta är bara en av dem. Det verkar som om negativ tillväxt i potential känns subjektivt av människor som en intern impuls som uppmanar dem att agera på ett visst sätt, och många beslut fattas under påverkan av denna impuls när långsamma fluktuationer uppträder inom ett negativt intervall. Men inte alla.

Dessutom inkluderade forskare personer med erfarenhet av meditation i forskningen. Det är intressant att de kunde observera sina interna processer bättre än andra och på ett mer tillförlitligt sätt bestämma den interna impulsen till handling, det vill säga negativa fluktuationer. Om de följde impulsen ökade potentialen för beredskap, om inte, försvagades den. Forskare har dragit slutsatsen att beredskapspotentialen inte bara styr oss utan vi kan ändra den medvetet.

Mänsklig bevisad brist på fri vilja utmanar liberal ideologi

Det är inte klart varför Libet så fritt drivs med begreppen “vilja”, “motivation” och “önskan”, det är osannolikt att han inte skiljer mellan dem. Troligtvis hade han en något ensidig syn på viljeproblemet utan att fördjupa sig i filosofin.

Tvister om upptäckten genomfördes under lång tid, men utan tvekan är rollen för Libets experiment mycket viktig: det uppmärksammade medvetandeproblemet och väckte intresse, vilket ledde till ytterligare forskning. Han hade också anhängare som upprepade erfarenheterna av modernare utrustning många år senare – först och främst D. Heines, professor vid Max Planck Institute i Leipzig.

Vissa offentliga personer tror att den vetenskapligt bevisade bristen på fri vilja hos människor utmanar liberal ideologi. Andra är glada att vi fortfarande har frihet, men inte tillräckligt – bara några 200 millisekunder! Erfarenheten av att undersöka människor som tränar meditation är också uppmuntrande. Och ändå lyckades forskaren kittla nerverna hos hela mänskligheten: vissa människor är fortfarande rädda för att de kommer att kontrolleras av bioroboter.

Forskningsbakgrund

Benjamin Libet var forskare vid institutionen för fysiologi vid University of California, San Francisco. Han var son till ukrainska judiska migranter, född i Chicago, examen från University of Chicago. På 70-talet var han engagerad i forskning om neurala aktiviteter och känslighetströsklar. 2003 blev han den första virtuella Nobelprisvinnaren i psykologi från universitetet i Klagenfurt “för sina banbrytande prestationer i den experimentella studien av medvetande, initiering av handling och fri vilja.”

Libet var en slags pionjär inom neurovetenskap och tog upp ett mycket akut problem och gav det ett nytt djup: trots allt kunde nu en människas fria vilja mätas. Han kom på idén om sitt experiment efter att ha studerat de tyska neurofysiologernas Hans Helmut Kronhuber och Lüder Decke experiment 1964. Experimenten utfördes vid Freiburgs universitet och togs därefter av Libet som grund för hans eget experimentera med några modifieringar.

Kronbücher och Decke mätte den elektriska aktiviteten i motorbarken med hjälp av elektroder i skallen på parietal. De märkte att förändringar i hjärnans elektriska aktivitet föregick den frivilliga rörelsen av handen, framför den med ungefär en sekund (800 ms). De kallade denna fördröjning beredskapspotentialen (Bereitschaftspotential) eller premotorisk potential.

Upptäckten orsakade mycket kontrovers i det vetenskapliga samfundet. Nobelpristagaren Carew Eccles uttryckte tanken att medveten önskan skulle ligga före frivillig handling med 1 sekund. Libet bestämde sig för att testa detta antagande.

Imaginär konditionering av medvetandet

Det finns ingen hjärnaktivitet i hjärnan, som den förment bestämmer medvetandet med, här. Resultaten av experimentet presenteras för oss på ett sådant sätt att hjärnan förmodligen bestämmer själv och sedan skickar en signal till medvetandet, säger de, det var du som bestämde allt. (se Chernihiv)

Men hjärnan gör ingenting utöver den uppgift som avsiktligt tilldelats den. Han gör det som föreskrivs av medvetandet. Även uppenbarligen före medvetandet gör han precis vad medvetandet förväntar sig av honom. Han visar inte någon “frihet” eller godtycklighet. Jag förstår inte hur du inte kan se detta utan att vara blind.

Efter att ha beslutat att utföra en handling visar hjärnan beslutet genom “medvetande”. Medvetandet återspeglar (dvs. reflekterar) vad hjärnan har bestämt. Det återspeglar just detta beslut, och inte något annat. Att säga att hjärnan bestämmer allt för oss, och efter det ger oss bara en illusion att det är vi som bestämmer det, är därför en total absurditet: det finns inget annat i reflektion som inte skulle vara i hjärnans beslut. .

Och det är helt naturligt att reflektion sker med en fördröjning. För att reflektera något måste reflektionsobjektet faktiskt visas. Grovt sagt, för att medvetet bestämma något, måste du först bestämma, och sedan inse det, reflektera över det. Dessutom är reflektionshandlingen inte bara en reflektion som i en spegel. I den sker jämförelser, eftersom medvetandet måste känna igen denna speciella aktivitet i hjärnan och inte förväxla den med någon annan.

Därför får hjärnan först kommandot att fatta ett beslut, sedan meddelar hjärnan ett beslut, och sedan blir det föremål för reflektion och realiseras som sådant.

1 Det finns ingen fri vilja

facet.pw

Finns det fri vilja – vårt medvetandes förmåga att spontant ingripa i fysiska processer och styra deras rörelse? Filosofin ger olika svar på denna fråga, men vetenskapen har en mycket bestämd synvinkel.

Enligt neurovetenskapsmannen Benjamin Libet föds varje tanke omedvetet. Medvetandet hanterar ett färdigt resultat. Det är bara en lykta som belyser processer oberoende av den. Fri vilja i detta fall är en ren illusion.

En serie experiment utförda av honom bekräftar detta yttrande. Benjamin Libet stimulerade olika delar av den mänskliga hjärnan med elektroder. Fördröjningen mellan hjärnans svar på stimulansen och dess medvetenhet var i genomsnitt en halv sekund. Detta är vad som förklarar arbetet med okonditionerade reflexer – vi tar bort vår hand från den heta spisen redan innan vi inser faran och smärtan.

Men som Libets forskning har visat är detta inte bara arbetsmekanismen för okonditionerade reflexer. En person är i princip alltid medveten om sina förnimmelser med viss försening. Hjärnan först ser, och först efter det blir vi medvetna om vad som är synligt, tänker den, men först efter ett tag upptäcker vi vilken typ av tanke som dök upp. Vi verkar leva tidigare, en halv sekund efter verkligheten.

Men Libet slutade inte där. 1973 genomförde han ett experiment vars syfte var att ta reda på vad som är primärt – hjärnans aktivitet eller vår önskan. Intuition berättar att vi har en vilja som ber hjärnan att agera på ett visst sätt.

Libet mätte människors hjärnaktivitet medan han fattade välgrundade beslut. Försökspersonerna måste titta på en ratt med en roterande hand och stoppa processen när som helst genom att trycka på en knapp. Då fick de nämna den tid då de först insåg önskan att trycka på knappen.

Resultatet var fantastiskt. Den elektriska signalen i hjärnan, som sände beslutet att trycka på knappen, dök upp 350 millisekunder innan beslutet fattades och 500 millisekunder före själva åtgärden.

Hjärnan förbereder sig för handling långt innan vi fattar ett medvetet beslut att vidta denna åtgärd.

En observatörsexperimentant kan förutsäga en persons val som han ännu inte har gjort. I moderna analoger av experimentet kan förutsägelsen av en persons villiga beslut genomföras på 6 sekunder efter att personen själv accepterat det.

Föreställ dig en biljardboll som rullar längs en viss väg. En erfaren biljardspelare, som automatiskt beräknar hastighet och rörelseriktning, kommer att ange sin exakta position på några sekunder. Vi är exakt samma bollar för neurovetenskap efter Libets experiment.

Fritt val av en person är resultatet av omedvetna processer i hjärnan, och fri vilja är en illusion.

2 Vårt “jag” är inte ett

Inom neurovetenskapen finns det en metod för att belysa funktionerna hos en viss del av hjärnan. Den består i att eliminera eller lugna det studerade området och att identifiera de förändringar som inträffar efter detta i en persons psykiska och intellektuella förmågor.

Vår hjärna har två halvklot som är förbundna med corpus callosum. Under lång tid var dess betydelse okänd för vetenskapen.

Neuropsykolog Roger Sperry klippte corpus callosum-fibrer hos en epileptisk patient 1960. Sjukdomen botades och först verkade det som om operationen inte ledde till några negativa konsekvenser. Därefter började dock djupa förändringar observeras i mänskligt beteende, liksom i hans kognitiva förmågor.

Varje hälft av hjärnan började arbeta självständigt. Om en person visades ett skrivet ord på höger sida av näsan, kunde han lätt läsa det, eftersom det vänstra halvklotet, som är ansvarigt för talförmågan, är involverat i informationsbehandling.

Men när ordet dök upp på vänster sida kunde ämnet inte uttala det utan kunde rita vad ordet betydde. Samtidigt sa patienten själv att han inte hade sett någonting. Dessutom, efter att ha ritat ett föremål, kunde han inte avgöra vad han skildrade.

Under observationen av patienter som genomgick callosotomi (dissektion av corpus callosum) upptäcktes ännu mer överraskande effekter. Så till exempel avslöjade var och en av halvklotet sin egen vilja, oberoende av den andra. En hand försökte sätta slips på patienten, medan den andra försökte ta av den. Den dominerande ställningen ockuperades dock av den vänstra halvklotet. Enligt forskare beror detta på att talcentret finns där, och vår medvetenhet och vilja är av språklig natur.

Bredvid vårt medvetna “jag” bor en granne som har sina egna önskningar, men som inte kan uttrycka vilja.

När en man med en dissekerad corpus callosum visades två ord – “sand” och “klocka” – ritade han ett timglas. Hans vänstra halvklot bearbetade signalen från höger sida, det vill säga ordet “sand”. På frågan varför han ritade ett timglas, eftersom han bara såg sand, gick ämnet in i löjliga förklaringar av hans handling.

De verkliga orsakerna till våra handlingar är ofta dolda för oss själva. Och anledningen till att vi kallar rättfärdigandet som vi konstruerade efter åtgärden. Således är det inte orsaken som föregår effekten utan effekten som konstruerar orsaken.

3 Att läsa andras tankar är möjligt

Var och en av oss är internt övertygad om att hans medvetande är ett privat område, inte tillgängligt för någon. Tankar, känslor, uppfattningar är den mest skyddade egenskapen eftersom de finns i medvetandet. Men är det?

År 1999 genomförde neurovetenskapsmannen Young Deng ett experiment som visade att hjärnan i princip är densamma som en dator. Man kan alltså enkelt läsa informationen som genereras i hjärnan, när man känner till dess kodning.

Han använde en katt som testperson. Dan fixade djuret på ett bord och lade in specialelektroder i hjärnans område som var ansvarig för bearbetning av visuell information.

Katten visade olika bilder och elektroder registrerade vid den här tiden neuronernas aktivitet. Informationen överfördes till en dator som omvandlade elektriska impulser till en verklig bild. Vad katten såg projicerades på skärmen.

Det är viktigt att förstå detaljerna för bildöverföringsmekanismen. Elektroderna är inte kameror som tar bilden som visas framför katten. Dan har använt teknik för att replikera vad hjärnan gör – omvandla en elektrisk impuls till en visuell bild.

Det är uppenbart att experimentet bara skapades inom ramen för den visuella kanalen, men det återspeglar principen för hjärnans operation och visar möjligheterna inom detta område.

Att veta hur information sprids i hjärnan och ha nyckeln till att läsa den är lätt att föreställa sig en dator som helt kan läsa den mänskliga hjärnans tillstånd.

Det är inte så viktigt när en sådan dator kommer att skapas. Det viktiga är om människor är redo för det faktum att deras tankar, minnen, karaktär, personlighet som helhet bara är en av sidorna i en bok på ett okänt språk som kan läsas av andra.

Lite historia

Benjamin Libet (1916-2007) – en pionjär inom forskning inom neurovetenskap, det var tack vare en serie av hans experiment att problemet med fri vilja nådde en annan nivå. Libets idé för experimentet uppstod efter att han bekanta sig med resultaten av studier av de tyska neurofysiologerna Hans Helmut Kronhuber och Lüder Decke från Freiburgs universitet, publicerade av dem 1964.

Enligt dessa studier föregås frivilliga handrörelser av förändringar i motorisk cortex elektriska aktivitet (de genomförde ett experiment som mycket liknade det som Libet senare gjorde). Signalen spelades in med hjälp av elektroder från skallen i parietal och uppträdde ungefär en sekund innan åtgärden startade (för att vara exakt, 800 ms). Det har kallats förmotorisk potential eller beredskapspotential.

Dessa upptäckter orsakade stor spänning och kontroverser i det vetenskapliga samfundet vid den tiden, och nobelpristagaren Sir John Carew Eccles (John Carew Eccles) föreslog till och med att en medveten önskan (vilja) skulle ligga före en frivillig handling med cirka 1 sekund. Det hände i slutet av 1970-talet. vid en av diskussionerna om problemet med fri vilja, där Libet deltog. Som Michael Brooks skriver var det då Libet började fundera på hur man testade Ackles hypotes empiriskt.

Hur gick experimentet?

Och som du kanske gissar hittade Libet en lösning som senare blev en milstolpe i neurovetenskapens historia. Som en del av sitt experiment bestämde forskaren att använda ett oscilloskop (det används vanligtvis för att mäta den framkallade potentialen, och beredskapspotentialen (nedan PG) är en av metoderna för att mäta den framkallade potentialen). På oscilloskopets runda skärm sprang ljuspunkten som en klockhand, bara 25 gånger snabbare, och själva skärmen såg ut som en vanlig urtavla med uppdelningar på 5, 10, 15 … 55 sekunder.

Motivet var i sin tur tvungen att följa ljuspunkten, och så snart han hade lust att böja handleden, kom ihåg var ljuspunkten var just nu. Noggranna avläsningar av tiden för muskelsammandragning i armen togs med hjälp av ett elektromyogram (EMG) – med andra ord, elektroder fästes på armen.

Vad visade experimenten?

Utan att gå in på detaljer visade Libets experiment följande:

– först uppstod potentialen för beredskap;
– sedan, efter cirka 350 ms, fattade ämnet medvetet beslutet att flytta penseln (detta spelades in vid tiden på ratten framför honom);
– efter cirka 100 ms var det en signal från handleden.

Vad betyder det? Så detta är följande: vår uppfattning om livet är försenad med nästan en halv sekund och, som Libet själv sa: “vi fattar alla snabba beslut omedvetet.” Det verkar inte så kul ännu, eller hur? Precis som ett experiment visade att vi inte har och aldrig haft fri vilja? På 80-talet orsakade dessa uppgifter en furor, och vissa forskare ansåg dem till och med som ett bevis på vår brist på fri vilja.

Men, konstigt nog, trodde Libet själv inte det. Naturligtvis, enligt hans åsikt, “medvetandet kan inte initiera handlingar”, men fri vilja finns, eftersom en person efter att ha insett önskan fortfarande har 100 ms att “veto” impulsen. Det vill säga, vi fattar inte medvetet beslut, vårt omedvetna gör det för oss, men rollen av fri vilja och medvetenhet är att genomföra eller inte att genomföra den begynnande lusten. Dessa resultat tvingade Libet att genomföra ytterligare en serie experiment för att bekräfta förekomsten eller frånvaron av förmågan att lägga veto mot en åtgärd. Under experimenten instruerades deltagarna att planera en åtgärd vid en viss tidpunkt, men sedan inte ta den. I dessa experiment utfördes inte åtgärden, men ändå uppträdde en PG som indikerade att den var fritt planerad men avbruten.

Det är viktigt att förstå detta: PG föregår endast fria medvetna handlingar. Vid okontrollerat eller automatiskt beteende, såsom Tourettes syndrom eller en oväntad reaktion på en stimulans, visas inte PG. Det är nyfiket, men även sådana komplexa handlingar som att skriva och tala föregås av PG, kanske kan vi anta att vårt omedvetna på något obegripligt sätt ger de flesta betydelser som sedan dyker upp i vårt medvetande.

Källor och användbara länkar om ämnet: https://zen.yandex.ru/media/id/5cb63b15d09f8700afc65af0/eksperimenty-libeta-i-svoboda-voli-5cc0842e10654100b2d84e65 http: // xn – i1abedsedbf3g1ai / content – p / eksper -libeta-kritika-i-oproverzhenie-vyvodov-razvenchanie-mifa-mozg-operezhaet https://PsychoSearch.ru/napravleniya/social/746-free-will-libets-experiment https://Lifehacker.ru/3 -experiment -för-ändra-själv-vy / https://concepture.club/post/nauka/eksperimenty-s-svobodoj-voli

Inspelningskälla: lastici.ru