Med hj\u00e4lp av argument kan du helt eller delvis \u00e4ndra din samtals position. F\u00f6r att uppn\u00e5 framg\u00e5ng i ett aff\u00e4rssamtal m\u00e5ste du f\u00f6lja vissa regler:<\/p>\n
– Vi anv\u00e4nder enkla, tydliga, exakta och \u00f6vertygande termer;
\n– Sanningen och ingenting annat \u00e4n sanningen: inte s\u00e4ker p\u00e5 informationen – vi anv\u00e4nder den inte;
\n– Hastigheten och metoderna f\u00f6r argumentation b\u00f6r v\u00e4ljas med h\u00e4nsyn till egenskaperna hos samtalspartnerens karakt\u00e4r och vanor.
\n– Resonemanget m\u00e5ste vara korrekt i f\u00f6rh\u00e5llande till samtalspartnern;
\n– Vanligt tal och formuleringar som hindrar perception b\u00f6r undvikas;
\n– N\u00e4r du ger negativ information, ange k\u00e4llan.<\/p>\n
Om du k\u00e4nner till ditt \u00e4mne har du troligtvis redan n\u00e5gra argument till ditt f\u00f6rfogande. Men i de flesta fall, om du ska \u00f6vertyga dina partners, kommer det att vara anv\u00e4ndbart f\u00f6r dig att fylla i \u00f6vertygande argument i f\u00f6rv\u00e4g. F\u00f6r att g\u00f6ra detta kan du till exempel g\u00f6ra en lista \u00f6ver dem, v\u00e4ga och v\u00e4lja den starkaste.<\/p>\n
Det finns flera kriterier f\u00f6r att utv\u00e4rdera argument:<\/p>\n
1 Bra argument \u00e4r faktiska. Eliminera argument som du inte kan s\u00e4kerhetskopiera med bevis.<\/p>\n
2 Argumenten \u00e4r mycket relevanta f\u00f6r \u00e4rendet.<\/p>\n
3 Argument m\u00e5ste vara relevanta f\u00f6r motst\u00e5ndarna, s\u00e5 det \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndigt att i f\u00f6rv\u00e4g ta reda p\u00e5 hur intressanta och aktuella de kan vara.<\/p>\n
I modern vetenskaplig och pedagogisk litteratur belyses ett antal retoriska argumentationsmetoder. L\u00e5t oss betrakta det viktigaste f\u00f6r situationer med interpersonell kommunikation.<\/p>\n
Du introducerar direkt samtalaren till de fakta som ligger till grund f\u00f6r dina bevis. H\u00e4r spelar digitala exempel och statistik en viktig roll: en bra bakgrund f\u00f6r att validera din avhandling. Siffrorna ser alltid mer \u00f6vertygande ut: den h\u00e4r k\u00e4llan \u00e4r vanligtvis mer objektiv och d\u00e4rf\u00f6r attraktiv.<\/p>\n
N\u00e4r du anv\u00e4nder statistik \u00e4r det viktigt att hitta en balans: talh\u00f6gen tr\u00f6ttnar publiken och argumenten g\u00f6r inte det n\u00f6dv\u00e4ndiga intrycket p\u00e5 dem. Observera ocks\u00e5 att slarvigt bearbetat statistiskt material kan vilseleda lyssnare och ibland till och med lura. Till exempel ger institutets rektor statistik \u00f6ver f\u00f6rsta\u00e5rsstudenter. Det f\u00f6ljer av dem att 50% av de kvinnliga studenterna gifte sig inom ett \u00e5r. Denna siffra \u00e4r imponerande, men sedan visar det sig att det bara fanns tv\u00e5 studenter p\u00e5 kursen, och en av dem gifte sig.<\/p>\n
F\u00f6r att statistiken ska vara illustrativ m\u00e5ste den t\u00e4cka ett stort antal m\u00e4nniskor, h\u00e4ndelser, fenomen etc.<\/p>\n
Det bygger p\u00e5 att identifiera mots\u00e4gelser i resonemanget, samt samtalspartnerns argumentation och fokusera p\u00e5 dem. Det \u00e4r defensivt till sin natur. H\u00e4r \u00e4r ett utdrag ur romanen av I.S. Turgenev ”Rudin” -strid mellan Rudin och Pigasov om huruvida tro finns eller inte finns:<\/p>\n
\n– Perfekt! – sa Rudin. – S\u00e5, enligt din \u00e5sikt finns det inga \u00f6vertygelser?
\n– Nej och finns inte.
\n– \u00c4r det din \u00f6vertygelse?
\n– Ja.
\n– Hur s\u00e4ger du att de inte \u00e4r det? H\u00e4r \u00e4r en f\u00f6r dig f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen.
\nAlla i rummet log och tittade p\u00e5 varandra.<\/p>\n<\/blockquote>\nJ\u00e4mf\u00f6relsemetod<\/h3>\n
Det \u00e4r ganska effektivt, men det spelar bara roll om j\u00e4mf\u00f6relserna \u00e4r r\u00e4tta. Det ger talet fr\u00e5n initiativtagaren till kommunikationens ljusstyrka och stor f\u00f6rslagskraft. Till viss del representerar den faktiskt en speciell form av ”inferens extraktion” -metoden. Detta \u00e4r ett annat s\u00e4tt att g\u00f6ra ett uttalande mer ”synligt” och meningsfullt. Speciellt om du har l\u00e4rt dig att anv\u00e4nda analogier, j\u00e4mf\u00f6relser med objekt och fenomen som \u00e4r v\u00e4lk\u00e4nda f\u00f6r publiken.<\/p>\n
J\u00e4mf\u00f6relse anv\u00e4nds ofta som en metod f\u00f6r att tvinga argument.<\/p>\n
Metod ”ja, .. men …”<\/h3>\n
Det anv\u00e4nds b\u00e4st n\u00e4r samtalspartnern har en viss f\u00f6rdom om samtals\u00e4mnet. Eftersom alla processer, fenomen eller objekt har b\u00e5de positiva och negativa aspekter i sin manifestation till\u00e5ter metoden ”ja, .. men …” andra alternativ f\u00f6r att l\u00f6sa problemet.<\/p>\n
Exempel: ”Jag ser ocks\u00e5 allt du har listat som f\u00f6rdelar. Men du gl\u00f6mde att n\u00e4mna ett antal brister … ”. Och du b\u00f6rjar konsekvent komplettera den ensidiga bilden som f\u00f6respr\u00e5kas av samtalspartnern ur en ny synvinkel.<\/p>\n
Bitar metod<\/h3>\n
K\u00e4rnan i metoden \u00e4r att dela upp monologen till din samtalspartner i tydligt urskiljbara delar: ”detta \u00e4r s\u00e4kert”, ”det \u00e4r tveksamt”, ”det finns mycket olika synpunkter”, ”detta \u00e4r helt klart fel.”<\/p>\n
I sj\u00e4lva verket \u00e4r metoden baserad p\u00e5 den v\u00e4lk\u00e4nda avhandlingen: eftersom man i alla positioner, och \u00e4nnu mer i en slutsats, alltid kan hitta n\u00e5got op\u00e5litligt, felaktigt eller \u00f6verdrivet, d\u00e5 g\u00f6r en s\u00e4ker ”attack” det m\u00f6jligt f\u00f6r en viss omfattning f\u00f6r att ”lossa” situationer, inklusive de mest komplexa.<\/p>\n
Exempel: ”Vad du rapporterade om modellen f\u00f6r modern lagerhantering \u00e4r teoretiskt helt korrekt, men i praktiken finns det ibland mycket betydande avvikelser fr\u00e5n den f\u00f6reslagna modellen: l\u00e5nga f\u00f6rseningar fr\u00e5n leverant\u00f6rernas sida, sv\u00e5righeter att f\u00e5 r\u00e5varor, l\u00e5ngsam administration. .. ”.<\/p>\n
Boomerang-metoden<\/h3>\n
Det g\u00f6r det m\u00f6jligt att anv\u00e4nda samtalarens ”vapen” mot sig sj\u00e4lv. Har ingen bevismakt, men har en exceptionell inverkan p\u00e5 publiken, speciellt n\u00e4r den appliceras med en hel del intelligens.<\/p>\n
Exempel: V.V. Mayakovsky talar till inv\u00e5narna i ett av Moskvas distrikt om l\u00f6sningen av internationella problem i Sovjets land. Pl\u00f6tsligt fr\u00e5gar n\u00e5gon fr\u00e5n publiken: ”Mayakovsky, vilken nationalitet \u00e4r du? Du f\u00f6ddes i Bagdati, s\u00e5 du \u00e4r georgisk, eller hur? ” Mayakovsky ser att han st\u00e5r inf\u00f6r en \u00e4ldre arbetare som uppriktigt vill f\u00f6rst\u00e5 problemet och lika uppriktigt st\u00e4ller en fr\u00e5ga. D\u00e4rf\u00f6r svarar han v\u00e4nligt: \u200b\u200b”Ja, bland georgierna \u00e4r jag georgier, bland ryssar \u00e4r jag ryssar, bland amerikaner skulle jag vara amerikaner, bland tyskarna \u00e4r jag tysk.” Vid den h\u00e4r tiden ropar tv\u00e5 unga m\u00e4n i f\u00f6rsta raden sarkastiskt: ”Och bland d\u00e5rarna?” Mayakovsky svarar lugnt: ”Och jag \u00e4r bland d\u00e5rarna f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen!”<\/p>\n
Argument taktik<\/h2>\n
Att bem\u00e4stra argumentationens taktik \u00e4r inte s\u00e5 sv\u00e5rt som det kan tyckas. F\u00f6r att g\u00f6ra detta beh\u00f6ver du bara l\u00e4ra dig dess viktigaste best\u00e4mmelser.<\/p>\n
Anv\u00e4nda argument<\/h3>\n
Resonemanget b\u00f6r b\u00f6rja med s\u00e4kerhet. Det b\u00f6r inte tveka. Huvudargumenten presenteras n\u00e4r som helst, men det \u00e4r b\u00e4ttre att g\u00f6ra det hela tiden p\u00e5 en ny plats.<\/p>\n
Teknik (metoder) b\u00f6r v\u00e4ljas med h\u00e4nsyn till motst\u00e5ndarens psykologiska egenskaper och deras egna.<\/p>\n
Undvik konfrontation<\/h3>\n
F\u00f6r att argumentationsfasen ska g\u00e5 normalt b\u00f6r man str\u00e4va efter att undvika konflikter och f\u00f6rv\u00e4rringar, eftersom olika positioner och en uppv\u00e4rmd atmosf\u00e4r, som en eld, kan spridas till andra kommunikationsomr\u00e5den. Och h\u00e4r m\u00e5ste vi p\u00e5peka n\u00e5gra nyanser:<\/p>\n
\n
- Kritiska fr\u00e5gor beaktas antingen i b\u00f6rjan eller i slutet av argumentationsfasen<\/li>\n
- Delikata fr\u00e5gor diskuteras privat med samtalspartnern redan innan samtalet eller diskussionen inleds, f\u00f6r t\u00eate-\u00e0-t\u00eate uppn\u00e5s mycket st\u00f6rre resultat \u00e4n med vittnen<\/li>\n
- N\u00e4r situationen \u00e4r sv\u00e5r finns det alltid en paus och f\u00f6rst efter varje ”sl\u00e4ppa av \u00e5nga” forts\u00e4tter kommunikationen<\/li>\n<\/ul>\n
Beh\u00e5ller intresse<\/h3>\n
Det \u00e4r mest effektivt att erbjuda samtalsalternativen alternativ och information f\u00f6r att v\u00e4cka hans intresse f\u00f6r \u00e4mnet i f\u00f6rv\u00e4g. Detta inneb\u00e4r att den aktuella situationen initialt beskrivs med betoning p\u00e5 de troliga negativa konsekvenserna, och d\u00e4refter indikeras m\u00f6jliga l\u00f6sningar och f\u00f6rdelarna beskrivs i detalj.<\/p>\n
Dubbelsidig argumentation<\/h3>\n
Med hj\u00e4lp av det kan du p\u00e5verka en person vars st\u00e4llning inte sammanfaller med din. Du m\u00e5ste p\u00e5peka f\u00f6rdelarna och nackdelarna med ditt f\u00f6rslag. Effektiviteten av denna metod p\u00e5verkas av motst\u00e5ndarens intellektuella f\u00f6rm\u00e5gor. Men oavsett detta \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att presentera alla brister som kan bli k\u00e4nda f\u00f6r honom fr\u00e5n andra m\u00e4nniskor och fr\u00e5n andra informationsk\u00e4llor. N\u00e4r det g\u00e4ller ensidig argumentation till\u00e4mpas den n\u00e4r samtalspartnern har bildat sin egen \u00e5sikt och n\u00e4r han inte har n\u00e5gra inv\u00e4ndningar mot din \u00e5sikt.<\/p>\n
En sekvens av f\u00f6rdelar och nackdelar<\/h3>\n
Baserat p\u00e5 slutsatserna fr\u00e5n socialpsykologi tillhandah\u00e5lls det viktigaste formativa inflytandet p\u00e5 motst\u00e5ndarens st\u00e4llning genom en s\u00e5dan presentation av information, d\u00e4r f\u00f6rst de positiva aspekterna listas och sedan de negativa.<\/p>\n
Personlig argumentation<\/h3>\n
Det \u00e4r k\u00e4nt att faktas \u00f6vertygelse beror p\u00e5 m\u00e4nniskors uppfattning (m\u00e4nniskor \u00e4r som regel inte kritiska f\u00f6r sig sj\u00e4lva). D\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste du f\u00f6rst och fr\u00e4mst f\u00f6rs\u00f6ka best\u00e4mma synpunkten f\u00f6r samtalspartnern och sedan infoga den i din argumentstruktur. I vilket fall som helst b\u00f6r du f\u00f6rs\u00f6ka undvika mots\u00e4ttningar mellan din motst\u00e5ndares argument och din egen argumentation. Det enklaste s\u00e4ttet att uppn\u00e5 detta \u00e4r att direkt kontakta din motsvarighet, till exempel:<\/p>\n
\n
- Vad tycker du om det?<\/li>\n
- Du har r\u00e4tt<\/li>\n
- Hur tror du att problemet kan l\u00f6sas?<\/li>\n<\/ul>\n
N\u00e4r du erk\u00e4nner att din motst\u00e5ndare har r\u00e4tt och uppm\u00e4rksammar honom kommer du att uppmuntra honom, vilket inneb\u00e4r att han kommer att vara mer mottaglig f\u00f6r ditt resonemang.<\/p>\n
Dra slutsatser<\/h3>\n
Det h\u00e4nder s\u00e5 att resonemanget \u00e4r utm\u00e4rkt, men det \u00f6nskade m\u00e5let uppn\u00e5s inte. Anledningen till detta \u00e4r of\u00f6rm\u00e5gan att generalisera information och fakta. Baserat p\u00e5 detta \u00e4r det av yttersta vikt att sj\u00e4lvst\u00e4ndigt dra slutsatser och erbjuda dem till samtalspartnern f\u00f6r att f\u00e5 st\u00f6rre \u00f6vertygelse. Kom ih\u00e5g att fakta inte alltid \u00e4r uppenbara.<\/p>\n
Hemligheter hos sj\u00e4lvs\u00e4kra m\u00e4nniskor<\/h2>\n
Som n\u00e4mnts ovan lyckas vissa vara \u00f6vertygade utan att g\u00f6ra m\u00e5nga fiender, medan andra f\u00f6rs\u00f6ker bevisa sitt fall utan framg\u00e5ng. L\u00e5t oss l\u00e4ra k\u00e4nna hemligheterna hos sj\u00e4lvs\u00e4kra m\u00e4nniskor.<\/strong><\/p>\n
Utstr\u00e5la f\u00f6rtroende och visa f\u00f6rtroende<\/h3>\n
\u00d6vertro \u00e4r aldrig utan f\u00f6rtroende. Om du litar p\u00e5 kommer din tanke alltid att h\u00f6ras av samtalspartnern.
\n<\/strong>Sl\u00e4pp l\u00f6s dina k\u00e4nslor, lita p\u00e5 din intuition. Du m\u00e5ste k\u00e4nna var du kan och var du inte kan. Bevisa din position p\u00e5 r\u00e4tt st\u00e4llen, men kom ih\u00e5g att \u00f6verf\u00f6rtroende kan betraktas som ett makt trick och d\u00e4rf\u00f6r p\u00e5verka din karri\u00e4r.<\/p>\nVar seri\u00f6s om du vill bli p\u00e5 allvar. \u00d6vervaka ditt utseende och vanor f\u00f6r att \u00f6ka dina chanser att lita p\u00e5 och hur andra behandlar dig.<\/p>\n
L\u00e4r dig att s\u00e4ga nej<\/h3>\n
Det l\u00e5ter konstigt, men vissa har inte ordet ”nej” i ordf\u00f6rr\u00e5det. Prioritera och sluta oroa dig n\u00e4sta g\u00e5ng du s\u00e4ger nej.
\n<\/strong>Det \u00e4r en sak att hj\u00e4lpa en kollega med sin beg\u00e4ran, och en annan till ditt omedelbara ansvar. Ingen kommer att betala en bonus f\u00f6r saker som g\u00f6rs ist\u00e4llet f\u00f6r en kollega.<\/p>\nAtt s\u00e4ga nej \u00e4r inte oartigt, utan \u00e4rligt mot dig sj\u00e4lv.
\n<\/strong>Vi har redan beskrivit reglerna i artikeln om hur du kan hj\u00e4lpa dig sj\u00e4lv i f\u00f6rm\u00e5gan att artigt v\u00e4gra n\u00e4r det beh\u00f6vs.<\/p>\nHantera dina k\u00e4nslor<\/h3>\n
F\u00f6r att kommunicera effektivt m\u00e5ste du l\u00e4ra dig att kontrollera dina k\u00e4nslor. L\u00e5t inte aggressionen bryta ut och \u00f6verv\u00e4ldiga alla dina argument.
\n<\/strong><\/p>\nVissa m\u00e4nniskor tror att endast ”p\u00e5 peloton” kan bevisa sitt fall. Du m\u00e5ste dock alltid s\u00e4ga r\u00e4tt saker till r\u00e4tt personer p\u00e5 r\u00e4tt platser vid r\u00e4tt tidpunkt. Var d\u00e4rf\u00f6r s\u00e4ker p\u00e5 dina tankar h\u00e4r och nu, l\u00e5t inte k\u00e4nslor ackumuleras inom dig under en l\u00e5ng tid f\u00f6rr\u00e4n de sprutas ut av en tyfon p\u00e5 samtalspartnern.<\/p>\n
\u00d6vertyga, inte hota och skr\u00e4mma<\/h3>\n
Om du \u00e4nnu inte har definierat gr\u00e4nsen mellan sj\u00e4lvf\u00f6rtroende och aggressivitet, d\u00e5:<\/p>\n
\n
- Sj\u00e4lvf\u00f6rtroende – lugn och ro.<\/li>\n
- Aggressivitet – hot, r\u00f6sth\u00f6jning, hotelser.<\/li>\n<\/ul>\n
N\u00e4r du f\u00f6rsvarar din position ska du inte skada n\u00e5gons k\u00e4nslor. Du m\u00e5ste uttrycka dina tankar utan att skada n\u00e5gon.
\nDu agerar i ditt f\u00f6retags b\u00e4sta. Och om du arbetar f\u00f6r att f\u00f6rb\u00e4ttra din organisation samtidigt som du f\u00f6respr\u00e5kar dina intressen, f\u00e5r ingenting skr\u00e4mma dig.<\/p>\n\u00d6vertygande saker att kontrollera<\/h2>\n
F\u00f6r att betrakta n\u00e5got som sant beh\u00f6ver en person inte kontrollera sanningen sj\u00e4lv, det r\u00e4cker f\u00f6r honom att ha m\u00f6jlighet till verifiering. N\u00e4r det finns ett tydligt, tillg\u00e4ngligt och realistiskt s\u00e4tt att verifiera kommer det att r\u00e4cka. D\u00e5 kommer latskap att ansluta (och lita p\u00e5 talaren), ingen kommer att kontrollera n\u00e5gonting, men \u00f6vertygelsen kommer att fungera.<\/p>\n
Om du till exempel best\u00e4mmer dig f\u00f6r att rekommendera den h\u00e4r artikeln till n\u00e5gon att l\u00e4sa kommer du inte att beskriva dess f\u00f6rdelar p\u00e5 l\u00e4nge, utan bara s\u00e4ga: ”Titta och se sj\u00e4lv.” Kanske kommer din v\u00e4n inte att l\u00e4sa den, men kommer att tycka att den \u00e4r bra.<\/p>\n
Det som \u00e4r unikt \u00e4r \u00f6vertygande<\/h3>\n
Unikhet \u00e4r s\u00e5 v\u00e4rdefull f\u00f6r oss att vi automatiskt anser att allt som b\u00e4r unika egenskaper eller bekr\u00e4ftar unikhet \u00e4r \u00f6vertygande.<\/p>\n
Eftersom det finns f\u00e5 resurser som liknar Lifehacker i Ryssland, \u00e4r det argumentet f\u00f6r unikhet som kan anv\u00e4ndas f\u00f6r att f\u00f6rklara n\u00f6dv\u00e4ndigheten av att bes\u00f6ka det varje dag.<\/p>\n
Men h\u00e4r \u00e4r det n\u00f6dv\u00e4ndigt att g\u00f6ra en reservation att det bara \u00e4r v\u00e4st som \u00e4r n\u00f6jd med unikhet, och f\u00f6r \u00f6stliga kulturer \u00e4r det s\u00e4mre \u00e4n \u00e4kthet. F\u00f6ljande argument passar d\u00e4rf\u00f6r b\u00e4ttre f\u00f6r representanterna f\u00f6r \u00f6st.<\/p>\n
\u00d6vertygande \u00e4r vad som verkar vara bekant<\/h3>\n
Vi ifr\u00e5gas\u00e4tter inte de vanliga sakerna, d\u00e4rf\u00f6r, n\u00e4r n\u00e5got nytt eller kontroversiellt ser ut som det vanliga, \u00e4r detta ett tillr\u00e4ckligt starkt argument f\u00f6r sin sanning.<\/p>\n
N\u00e4r en kille tr\u00e4ffar en tjej och f\u00f6rs\u00f6ker g\u00f6ra ett gott intryck p\u00e5 henne, tror han att han anv\u00e4nder argument f\u00f6r unika egenskaper (”Jag \u00e4r s\u00e5dan och s\u00e5dan, jag har s\u00e5dan och s\u00e5dan, jag \u00e4r b\u00e4st”). Men flickan uppfattar detta som argument f\u00f6r kompatibilitet: det \u00e4r viktigt f\u00f6r henne att f\u00f6rst\u00e5 hur den h\u00e4r personen liknar de b\u00e4sta exemplen p\u00e5 manligt beteende som \u00e4r inskrivet i hennes minne.<\/p>\n
\u00d6vertygande bevis p\u00e5 regression<\/h3>\n
Det blir v\u00e4rre och v\u00e4rre. Tja, kanske inte allt, men mycket. \u00c4ven om inte mycket, d\u00e5 \u00e4r det s\u00e4kert. Id\u00e9n om regression \u00e4r inblandad i v\u00e5r hj\u00e4rna: du m\u00e5ste erk\u00e4nna att inte bara tr\u00e4den var gr\u00f6nare tidigare utan hundarna var sn\u00e4llare, gryningen var tystare och produkterna var GMO-fria. S\u00e5 det \u00e4r v\u00e4ldigt bekv\u00e4mt att lita p\u00e5 tanken p\u00e5 regression i dina bevis.<\/p>\n
Exempelvis kan behovet av att inf\u00f6ra d\u00f6dsstraff l\u00e4tt motiveras av en \u00f6kning av antalet brott och \/ eller deras \u00f6kade sv\u00e5righetsgrad.<\/p>\n
\u00d6vertygande bevis p\u00e5 framsteg<\/h3>\n
Id\u00e9er om framsteg \u00e4r \u00e4nnu mer inblandade i oss \u00e4n tro p\u00e5 regression. Vi kommer l\u00e4tt att acceptera som sanning det som kommer att bekr\u00e4fta v\u00e5r tro p\u00e5 framsteg.<\/p>\n
Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r det \u00e4r bekv\u00e4mt f\u00f6r en politiker att f\u00f6rlita sig p\u00e5 framsteg f\u00f6r att f\u00f6rklara behovet av sitt omval till vilken tj\u00e4nst som helst. \u00c4ven om sambandet mellan hans aktiviteter och framsteg inte \u00e4r uppenbart \u00e4r sj\u00e4lva framsteget utan tvekan: det betyder att han m\u00e5ste omvaldas. ”Du b\u00f6rjade leva b\u00e4ttre – r\u00f6sta p\u00e5 mig.”<\/p>\n
\u00d6vertygande f\u00f6ljer logiskt fr\u00e5n \u00f6vertygande<\/h3>\n
Detta argument kallas argumentet f\u00f6r orsakssamband. Kortfattat kan den representeras som en logisk koppling ”om – d\u00e5”. Naturligtvis finns det i varje argument en logisk koppling, men bara i detta \u00e4r det den huvudsakliga st\u00f6dstrukturen, all tonvikt l\u00e4ggs p\u00e5 den.<\/p>\n
Exempel: ”Om vi \u200b\u200banser oss vara rimliga m\u00e4nniskor kan vi inte ignorera argument baserat p\u00e5 logik.” Eller s\u00e5 h\u00e4r: ”Om vi \u200b\u200banser oss vara rimliga m\u00e4nniskor, ska vi inte tro p\u00e5 allt vi l\u00e4ser p\u00e5 Internet.” Och \u00e4ven: ”Om vi \u200b\u200banser oss vara rimliga m\u00e4nniskor, ska vi inte tolerera s\u00e5dan mobbning med tre identiska exempel, n\u00e4r allt redan var klart.”<\/p>\n
Faktum \u00e4r \u00f6vertygande<\/h3>\n
Det vanligaste och f\u00f6rst\u00e5eligaste argumentet \u00e4r dataargumentet. Det anv\u00e4nds oftast, men inte f\u00f6r att det \u00e4r det starkaste utan f\u00f6r att det \u00e4r det enklaste. N\u00e4r du anv\u00e4nder den, kom ih\u00e5g att fakta inte finns – det finns bara tolkningar. Styrkan i ett faktum ligger inte i dess sanning, utan i dess ljusstyrka. Och ocks\u00e5 ofta, men du har knappast resurser f\u00f6r att starta propaganda, s\u00e5 du m\u00e5ste n\u00f6ja dig med ljusstyrka.<\/p>\n
Till exempel: ”Ryssland \u00e4r det mest fredliga landet, eftersom det aldrig har attackerat n\u00e5gon, aldrig har utk\u00e4mpat st\u00f6tande krig.” Detta faktum har inget att g\u00f6ra med den historiska verkligheten, utan hur ett argument fungerar.<\/p>\n
Det som \u00e4r anv\u00e4ndbart \u00e4r \u00f6vertygande<\/h3>\n
Det mest \u00e4rliga argumentet – \u00e5tminstone f\u00f6rs\u00f6ker han se ut s\u00e5. N\u00e4r allt kommer omkring t\u00e4nker vi verkligen p\u00e5 allt fr\u00e5n f\u00f6rdelarna. Det som \u00e4r anv\u00e4ndbart \u00e4r sant, det som \u00e4r nyttigt \u00e4r bra. Ett pragmatiskt argument kommer aldrig att svika dig om du kan koppla det argument du argumenterar med det verkliga v\u00e4rdet hos dina lyssnare.<\/p>\n
”Betala dina skatter och sova bra,” rekommenderar Federal Tax Service. Det kan verka som en uppmaning till v\u00e5rt samvete. Men lur dig inte, den h\u00e4r typen av argument v\u00e4djar inte till samvetet, den tilltalar v\u00e5r egoism, varf\u00f6r den \u00e4r s\u00e5 effektiv.<\/p>\n
\u00d6vertygande \u00e4r det som bygger p\u00e5 normer<\/h3>\n
Normer b\u00f6r f\u00f6rst\u00e5s som en ganska bred upps\u00e4ttning regler som finns i samh\u00e4llet. Lagar, tullar, traditioner, regler – det \u00e4r bekv\u00e4mt f\u00f6r sanningen att f\u00f6rlita sig p\u00e5 dem. Normerna kan vara olika, fr\u00e5n sociala till sanit\u00e4ra, fr\u00e5n spr\u00e5kliga till sexuella, s\u00e5 l\u00e4nge de \u00e4r relevanta och allm\u00e4nt accepterade.<\/p>\n
Argumentet genom vilket statsm\u00e4nnen tvingas svara p\u00e5 klagom\u00e5l snabbare bygger p\u00e5 normerna: ”Enligt den federala lagen av 02.05.2006 N 59-FZ” Om f\u00f6rfarandet f\u00f6r att \u00f6verv\u00e4ga \u00f6verklaganden fr\u00e5n medborgare i Ryska federationen ”ber jag er att ge ett svar inom 30 dagar, annars I det h\u00e4r fallet kommer jag att beh\u00f6va kontakta \u00e5klagarmyndigheten f\u00f6r att locka till sig de som \u00e4r ansvariga f\u00f6r att tidsfristerna enligt art. 5.59 i koden f\u00f6r administrativa brott fr\u00e5n Ryska federationen ”\u00d6vertr\u00e4delse av f\u00f6rfarandet f\u00f6r pr\u00f6vning av medborgarnas \u00f6verklaganden” ”.<\/p>\n
\u00d6vertygande bevisas av myndighet<\/h3>\n
Mer \u00e4n ett tydligt argument. \u00c4ven unga m\u00e4nniskor som \u00e4lskar att st\u00f6rta myndigheter \u00e4r vanligtvis engagerade i denna verksamhet p\u00e5 inbjudan av en del av deras auktoritet.<\/p>\n
Ett s\u00e5dant argument kan vara of\u00f6rsk\u00e4mt n\u00e4r chefen pratar med en underordnad, eller det kan vara mjukt n\u00e4r Leonardo DiCaprio annonserar en klocka p\u00e5 ett visst m\u00e4rke fr\u00e5n en skylt.<\/p>\n
Tja, kanske s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n
\n”Akta dig f\u00f6r moraliskt uppr\u00f6rda m\u00e4nniskor: de har en svig av feg, dold \u00e4ven f\u00f6r sig sj\u00e4lva ilska.”<\/p>\n
Friedrich Nietzsche<\/p>\n<\/blockquote>\n
Moraliskt val<\/h4>\n
\n
- (56 ord) Andrey Sokolov, hj\u00e4lten till MA Shukshins ber\u00e4ttelse ”M\u00e4nniskans \u00f6de” stod st\u00e4ndigt inf\u00f6r ett val mellan djur\u00f6verlevnad och bevarande av m\u00e4nskliga egenskaper i sj\u00e4len. Hj\u00e4lten valde den senare, s\u00e5 han f\u00f6rr\u00e5dde inte n\u00e5gon och ramade inte in n\u00e5gon, \u00e4ven om hans eget liv var i fara. Hans vilja och motst\u00e5ndskraft hj\u00e4lpte honom i ett koncentrationsl\u00e4ger n\u00e4r de f\u00f6r dessa egenskaper \u00e4ndrade sig f\u00f6r att avr\u00e4tta honom. Det \u00e4r alltid viktigt att g\u00f6ra r\u00e4tt val.<\/li>\n
- (56 ord) Bella, hj\u00e4ltinnan i filmerna ”Twilight” regisserad av D. Slade (”Twilight. Eclipse”), stod inf\u00f6r ett val mellan Edward och Jacob. B\u00e5da \u00e4lskade henne, var redo att skydda, medan de var \u00f6vernaturliga varelser och kunde vara farliga. Under handlingen vred flickan fortfarande Edward och kastade Jacob in i en djup depression. Valet kan vara sm\u00e4rtsamt, men det m\u00e5ste g\u00f6ras.<\/li>\n
- (59 ord) MI Kutuzov, den stora ryska bef\u00e4lhavaren, tvingades v\u00e4lja – att ge upp Moskva eller att sl\u00e5ss till d\u00f6ds. \u00c5 ena sidan f\u00f6rsvagades arm\u00e9n och kunde inte sl\u00e5ss. Men \u00e5 andra sidan \u00e4r Moskva en symbol f\u00f6r Ryssland, hur kan du medge det f\u00f6r fienden? Bef\u00e4lhavaren tog dock ett klokt beslut att beh\u00e5lla trupperna och ge upp Moskva. Men till slut besegrades fienden fortfarande och tvingades dra sig tillbaka l\u00e4ngs den tidigare plundrade v\u00e4gen.<\/li>\n<\/ol>\n
Inre v\u00e4rld<\/h4>\n
\n
- (51 ord) Grigory Pechorin, hj\u00e4lten till M.Yu. Lermontovs roman ”A Hero of Our Time”, h\u00e5ller en dagbok d\u00e4r han inte bara ber\u00e4ttar om dagens h\u00e4ndelser utan ocks\u00e5 delar med sig av sina tankar, varav m\u00e5nga \u00e4r extremt djup. Dagb\u00f6cker l\u00e5ter dig f\u00f6rst\u00e5 din inre v\u00e4rld, Pechorin beh\u00e4rskade denna egendom till perfektion. En person som f\u00f6rst\u00e5r sig sj\u00e4lv \u00e4r ocks\u00e5 v\u00e4l insatt i andra m\u00e4nniskor.<\/li>\n
- (50 ord) Cobb, hj\u00e4lten i K. Nolans film ”Inception”, smyger sig in i m\u00e4nniskors hj\u00e4rnor under s\u00f6mnen och stj\u00e4l id\u00e9er fr\u00e5n dem. Genomtr\u00e4ngning i andras inre v\u00e4rldar f\u00f6rst\u00f6r hans egen, och hj\u00e4lten best\u00e4mmer sig f\u00f6r att r\u00e4tta till sina misstag med den om\u00f6jliga uppgiften att inf\u00f6ra en ny id\u00e9 i n\u00e5gon annans medvetande. M\u00e5nga faror v\u00e4ntar p\u00e5 Cobb i en annan m\u00e4nniskas dr\u00f6m.<\/li>\n
- (48 ord) Vladimir Pozner, f\u00f6rfattaren till programmet med samma namn, intervjuar inte bara, fr\u00e5gar om fakta och h\u00e4ndelser, utan f\u00f6rdjupar publiken i hj\u00e4ltens inre v\u00e4rld. Ibland \u00f6ppnar samtalspartnern upp fr\u00e5n en helt ny sida och betraktaren \u00e4ndrar sig om honom. Detta h\u00e4nde till exempel efter en intervju med Sergei Shnurov, som visade sig vara en tankev\u00e4ckande och kultiverad person.<\/li>\n<\/ol>\n
Sinnets styrka<\/h4>\n
\n
- (54 ord) Vasily Terkin, hj\u00e4lten i dikten med samma namn av A.T. Tvardovsky. I kapitlet ”Korsning” simmar den h\u00e4r killen \u00f6ver floden, avfyrad av tyskarna, f\u00f6r att skapa kommunikation mellan regementen som \u00e4r avsk\u00e4rda fr\u00e5n varandra. Ingen best\u00e4ller Vasily, han g\u00f6r det, f\u00f6r det finns ingen annan. Denna ”vanliga kille” har en stark karakt\u00e4r, eftersom han v\u00e5gar simma i isigt vatten under kulor.<\/li>\n
- (48 ord) Jake Tyler, hj\u00e4lten i filmen ”Never Give Up” av D. Wadlow, f\u00e5r styrka genom att ut\u00f6va kampsport. Killen l\u00e4r sig att kontrollera sin kropp, men han f\u00e5r inte omedelbart kontroll \u00f6ver den f\u00f6rv\u00e4rvade kunskapen. Men hans tr\u00e4nare har \u00e4nnu mer styrka, och Jake blir en stark och viljande person som vet hur man st\u00e5r upp f\u00f6r sig sj\u00e4lv utan att attackera.<\/li>\n
- (44 ord) Paralympians \u00e4r m\u00e4nniskor med otrolig styrka. Ofta b\u00f6rjar vi ta fram en testamente fr\u00e5n en vanlig f\u00f6rkylning, samma m\u00e4nniskor har mycket st\u00f6rre problem. De sitter dock inte hemma utan samlar all sin vilja i en knytn\u00e4ve och g\u00e5r f\u00f6r att s\u00e4tta rekord. N\u00e4r man tittar p\u00e5 paralympierna vill man bli starkare sj\u00e4lva.<\/li>\n<\/ol>\n
Bedrift<\/h4>\n
\n
- (51 ord) Vasily Terkin, hj\u00e4lten i dikten av A.T. Tvardovsky, utf\u00f6r enast\u00e5ende g\u00e4rningar genom hela historien, och han skryter inte av sina g\u00e4rningar och anser inte ens att de \u00e4r bedrifter. Men t\u00e4nk om inte en prestation, ett gev\u00e4r som skjutits p\u00e5 ett flygplan? Att g\u00e5 ut mot en s\u00e5dan maskin ensam och skjuta fr\u00e5n ett lock som \u00e4r helt synligt uppifr\u00e5n – det tar mycket mod!<\/li>\n
- (46 ord) Filmen ”Match” av A. Malyukov visar prestationen av fotbollsspelare fr\u00e5n Kiev ”Dynamo”, som kom ut f\u00f6r att spela mot nazisterna. Och det h\u00e4r \u00e4r inte bara att springa runt med en boll, inte bara en fotbollsmatch, det \u00e4r en kamp f\u00f6r moderlandet, ett f\u00f6rs\u00f6k att \u00e5terigen visa dess betydelse. Det \u00e4r dessa k\u00e4nslor som styr huvudpersonen Nikolai Ranevich och hans team.<\/li>\n
- (56 ord) Evgeny Chernyshov var en h\u00f6gklassig brandman, han var tvungen att sl\u00e4cka Ostankino, Manezh, marinens huvudkontor med risk f\u00f6r sitt liv. S\u00e5dant arbete \u00e4r en vardaglig bedrift och mer \u00e4n en g\u00e5ng r\u00e4ddade en man m\u00e4nniskor fr\u00e5n elden. \u00c5r 2010, n\u00e4r ett aff\u00e4rscenter sl\u00e4cktes, dog Yevgeny f\u00f6r att han \u00e5terv\u00e4nde till byggnaden f\u00f6r att kontrollera om m\u00e4nniskor var kvar d\u00e4r. Taket p\u00e5 byggnaden kollapsade direkt p\u00e5 brandmannen.<\/li>\n<\/ol>\n
H\u00e4ngivenhet<\/h4>\n
\n
- (51 ord) Vera, hj\u00e4ltinnan i AIKuprins ber\u00e4ttelse ”The Lilac Bush”, \u00e4r s\u00e5 h\u00e4ngiven till sin man Nikolai att hon \u00e4r redo f\u00f6r allt f\u00f6r honom. Hon hj\u00e4lper honom att l\u00e4ra sig, st\u00f6der. Och n\u00e4r Nikolai beh\u00f6ver hj\u00e4lp, s\u00e4ljer Vera alla sina smycken, men planterar en buske s\u00e5 snart som m\u00f6jligt f\u00f6r att d\u00f6lja misstaget i ritningarna fr\u00e5n professorn. Utan hustrus h\u00e4ngivenhet kunde inte mannen ha gjort det.<\/li>\n
- (48 ord) Hunden Hachiko, hj\u00e4lten i filmen med samma namn av L. Hallstr\u00f6m, har blivit en riktig symbol f\u00f6r h\u00e4ngivenhet. Han v\u00e4ntade p\u00e5 \u00e4garen p\u00e5 stationen varje dag under hela sitt liv. \u00c4ven efter en persons d\u00f6d v\u00e4ntade och hoppades hunden. Denna obegr\u00e4nsade tro, hopp och h\u00e4ngivenhet hos djuret f\u00e5r en att tvivla p\u00e5 om m\u00e4nniskor verkligen \u00e4r de mest moraliska varelserna.<\/li>\n
- (59 ord) Vladimir Mayakovsky bar k\u00e4rlek och h\u00e4ngivenhet \u00e5t Lilya Brik under hela sitt liv. Kvinnan var n\u00f6jd med poetens k\u00e4nslor och de pengar han gav b\u00e5de till henne och hennes man. Och Vladimir fann kreativ f\u00f6rst\u00e5else och sl\u00e4ktv\u00e4rme i Brikov-huset, s\u00e5 han var h\u00e4ngiven \u00e5t dem b\u00e5da, \u00e4ven efter att passionen f\u00f6r Leela f\u00f6rsvann, gjorde poeten allt f\u00f6r sin andra familj.<\/li>\n<\/ol>\n
K\u00e4rlek<\/h4>\n
\n
- (53 ord) Tatiana Larina, hj\u00e4ltinnan i romanen av A.S. Pushkins ”Eugene Onegin” blev k\u00e4r i kylan och redan besviken \u00f6ver allt Eugene, som var r\u00e4dd f\u00f6r hela sin natur och absoluta k\u00e4rlek, och avvisade henne. Det var ett slag f\u00f6r hj\u00e4ltinnan. Trots att Larina \u00e4nd\u00e5 gifte sig f\u00f6rblev k\u00e4rleken i hennes hj\u00e4rta, och \u00e4ktenskapet var olyckligt f\u00f6r Tatyana.<\/li>\n
- (39 ord) Beles ber\u00e4ttelse fr\u00e5n tecknade filmen ”Beauty and the Beast” av G. Truesdale visar att det \u00e4r k\u00e4rlek som g\u00f6r en person b\u00e4ttre. Flickan kunde \u00e4lska det fruktansv\u00e4rda odjuret f\u00f6r vad det \u00e4r, med den h\u00e4r stora k\u00e4nslan tog hon bort trollformeln. Och det visade sig att en stilig prins g\u00f6mde sig bakom ett skr\u00e4mmande utseende.<\/li>\n
- (47 ord) F.M. Dostoevsky fann i sin fru Anna inte bara sin \u00e4lskade utan ocks\u00e5 en h\u00e4ngiven v\u00e4n. Hans fru st\u00f6dde honom i alla sina anstr\u00e4ngningar, var engagerad i penningfr\u00e5gor, var den f\u00f6rsta lyssnaren och kritikern. Efter en s\u00e5dan stor k\u00e4rlek \u00e4r det inte l\u00e4ngre m\u00f6jligt att \u00e4lska igen, d\u00e4rf\u00f6r, efter hennes mans d\u00f6d, gifte sig Anna inte igen.<\/li>\n<\/ol>\n
Dyrbara b\u00f6cker<\/h4>\n
\n
- (49 ord) Studenter av vanligt folk fr\u00e5n ber\u00e4ttelsen om L.N. Tolstojs ”Ungdom”, trots att de inte s\u00e5g ut som vanligt, motsvarade inte idealet f\u00f6r huvudpersonen Nikolai Irteniev, var inte mindre utbildade \u00e4n aristokraten Irteniev. Ryska klassiker, till exempel Pushkin, var v\u00e4rdefulla b\u00f6cker f\u00f6r dem. Beredskap och inte tillh\u00f6r \u00f6vre v\u00e4rlden gjorde dem till intressanta m\u00e4nniskor.<\/li>\n
- (52 ord) Dyrbara b\u00f6cker var ”The Book of the Dead” och ”The Book of the Living” fr\u00e5n S. Sommers film ”The Mummy”, eftersom de \u00e5terupplivade och skickade tillbaka till Kingdom of the Dead mummies. Du m\u00e5ste dock vara mycket f\u00f6rsiktig med denna typ av farliga f\u00f6rem\u00e5l, annars kan saker komma ur kontroll. S\u00e5 det h\u00e4nde med Rick, Evelyn och Jonathan, som var tvungna att skynda sig f\u00f6r att r\u00e4dda v\u00e4rlden.<\/li>\n
- (43 ord) Religi\u00f6sa verk \u00e4r v\u00e4rdefulla b\u00f6cker f\u00f6r alla troende. Det handlar inte bara om deras filosofiska och kulturella betydelse, de hj\u00e4lper till att leva. Efter att ha l\u00e4st Bibeln, Koranen, Torah eller andra avhandlingar blir det l\u00e4ttare f\u00f6r din sj\u00e4l, du har en riktlinje och en tydlig f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r att h\u00f6gre makter definitivt kommer att hj\u00e4lpa.<\/li>\n<\/ol>\n
K\u00e4llor och anv\u00e4ndbara l\u00e4nkar p\u00e5 \u00e4mne: https:\/\/zen.yandex.ru\/media\/id\/5b5705f5602a1d00a8b40494\/metody-argumentacii-i-ubejdeniia-sobesednika-5ee5e78fd6310a389e9d4c8d<\/a> https:\/\/mirmen-rovpoiki.ru\/arguenmnielogie -svoej-tocke -zrenia-kak-eto-delat-pravilno \/<\/a> https:\/\/Lifehacker.ru\/12-argumentov-na-vse-sluchai-zhizni\/<\/a> https:\/\/LiteraGuru.ru\/bank-argumentov-oge-63 -primera-iz -zhizni-i-literatury \/<\/a><\/p>\n