![\"\u00c8](\"https:\/\/inform.com.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2b5b09d5475c5278d299107c2442fe36-1.png\")
<\/a><\/p>\nVolont\u00e0 e azione<\/h3>\n
La volont\u00e0 – attivit\u00e0 soggettiva intenzionale – si manifesta in azioni oggettive. In altre parole: il raggiungimento di un obiettivo richiede il completamento di un certo numero di azioni intermedie. \u00c8 dalle azioni e dalle azioni di una persona che determiniamo la direzione della sua volont\u00e0. \u00c8 nelle azioni e nelle azioni che una persona manifesta la sua volont\u00e0.<\/p>\n
Ad esempio, trovandosi in una discarica, Marcus ha deciso di sopravvivere a tutti i costi; la sopravvivenza \u00e8 l'obiettivo verso il quale \u00e8 diretta la sua volont\u00e0. Per raggiungere questo obiettivo, deve eseguire una serie di azioni: trovare parti adatte, adattarle e uscire dalla discarica.<\/p>\n Pertanto, il momento in cui si prende una decisione, che determina la direzione della volont\u00e0 e il momento in cui raggiungere l'obiettivo, per cos\u00ec dire, comprende la sequenza di azioni necessarie da entrambe le parti, formando un vettore di volont\u00e0. E questo vettore di volont\u00e0 consapevolmente dato determina le azioni che il soggetto deve compiere, determina le sue decisioni e scelte.<\/p>\n Cosa sarebbe, allora, il “libero arbitrio”? Il libero arbitrio \u00e8 la capacit\u00e0 del soggetto di determinare in modo indipendente la direzione della volont\u00e0, ad es. stabilire un obiettivo.<\/p>\n Quando Todd ordina a Kara di pulire la casa, le fissa un obiettivo, ad es. dall'esterno determina la direzione della sua volont\u00e0. Pertanto, la volont\u00e0 di Kara non \u00e8 libera. Ma quando Kara decide di non obbedire al proprietario, ma di proteggere Alice, allora si pone un obiettivo, cio\u00e8 mostra il libero arbitrio.<\/p>\n Vediamo anche che il libero arbitrio \u00e8 diverso dalla libera scelta<\/strong>. Il libero arbitrio determina la direzione generale delle nostre azioni. La libert\u00e0 di scelta determina esattamente quali azioni eseguiamo all'interno di questo obiettivo generale.<\/p>\n Quando Karl chiede a Marcus di disegnare qualcosa, determina il vettore della sua volont\u00e0, stabilendo la direzione generale delle sue azioni. Ma all'interno di questo vettore, Marcus pu\u00f2 decidere da solo cosa disegnare per lui. In questo episodio, Marcus non ha libero arbitrio, ma libert\u00e0 di scelta.<\/p>\n Vediamo ora dove negli esperimenti di Libet il soggetto manifesta la sua volont\u00e0. Per fare ci\u00f2, \u00e8 necessario determinare quale nell'esperimento \u00e8 l' obiettivo<\/strong> verso il quale \u00e8 diretta la volont\u00e0 del soggetto.<\/strong><\/p>\n Si presume che l'obiettivo qui sia un sollevamento delle dita “libero” o la pressione arbitraria di un pulsante. Secondo gli sperimentatori, questo \u00e8 il modo in cui il soggetto fa qualcosa apparentemente incondizionato, ad es. azione gratuita. Ma \u00e8 proprio in questo assunto che sta l'errore.<\/p>\n In effetti, ci\u00f2 che il soggetto fa avviene nell'ambito dell'esperimento ed \u00e8 condizionato da questo esperimento. Ci\u00f2 significa che le azioni del soggetto non sono pi\u00f9 libere, ma determinate dalle condizioni dell'esperimento. Cio\u00e8, le azioni che il soggetto compie sono gi\u00e0 comprese nel vettore della sua volont\u00e0, quindi, nell'ambito dell'esperimento, si pu\u00f2 parlare di libert\u00e0 di azione, di libert\u00e0 di scelta, ma non di libero arbitrio. La volont\u00e0 del soggetto \u00e8 rimasta fuori dallo scopo dell'esperimento.<\/p>\n Forse il soggetto partecipa all'esperimento per il desiderio di guadagnare denaro extra. Quindi il suo obiettivo sono i guadagni e tutte le sue azioni sono subordinate alla direzione di questa volont\u00e0. \u00c8 stato nella sua decisione di partecipare all'esperimento che ha mostrato il suo libero arbitrio. Tutto il resto sono solo azioni che lo avvicinano all'obiettivo.<\/p>\n In un caso reale, una donna sta partecipando a un esperimento perch\u00e9 le \u00e8 stato chiesto di farlo come parte del suo trattamento per l'epilessia. Quindi, \u00e8 la sua volont\u00e0 di guarire e partecipare all'esperimento di premere i pulsanti sono solo azioni indirettamente necessarie per ottenere il recupero.<\/p>\n In ogni caso, la volont\u00e0 del soggetto si manifesta nella decisione di partecipare all'esperimento, e il suo obiettivo \u00e8 completare l'esperimento. Se il soggetto esegue le azioni che gli scienziati gli hanno chiesto di fare, l'obiettivo sar\u00e0 raggiunto.<\/p>\n Quindi, nell'interpretazione dei risultati degli esperimenti di Libet, c'\u00e8 una semplice sostituzione di concetti: l'azione \u00e8 stata designata come volont\u00e0. Mentre la volont\u00e0 stessa era, in linea di principio, trascurata.<\/p>\n Se distribuiamo cronologicamente tutti gli atti, allora<\/p>\n Cio\u00e8, il lavoro del cervello \u00e8 inizialmente determinato dalla volont\u00e0 cosciente e il ritardo si riferisce solo alla riflessione. Quindi, affermare che il cervello prende decisioni per noi \u00e8 l'assurdit\u00e0 pi\u00f9 ovvia. Il cervello non prende decisioni per noi, ma esegue per noi azioni intermedie che portano all'obiettivo che ci siamo prefissati.<\/p>\n L'idea stessa della mancanza di libero arbitrio di una persona non \u00e8 nuova; \u00e8 stata espressa in precedenza in filosofia e religione. Arthur Schopenhauer ha scritto sulla natura illusoria del libero arbitrio: “Una persona pu\u00f2 fare ci\u00f2 che vuole, ma non pu\u00f2 desiderare ci\u00f2 che vuole”.<\/p>\n Nell'analisi classica, le azioni di una persona sono dettate, da un lato, da pulsioni istintive inconsce, dall'altro da norme morali imposte, e non ha libert\u00e0 di scelta. Nel comportamentismo, il comportamento umano pu\u00f2 essere ridotto a risposte a determinati stimoli. Gli psicologi umanisti non erano d'accordo con questo, in particolare Viktor Frankl credeva che le pulsioni appartenessero a una persona, ma non la controllassero.<\/p>\n Eppure, era difficile credere ai risultati dell'esperimento di Libet, perch\u00e9 tali informazioni riducono le persone da esseri superiori con una mente e una volont\u00e0 creative e analitiche, a biorobot che pensano secondo un determinato programma. Allora la nostra coscienza \u00e8 solo una finzione, un giocattolo che ci \u00e8 stato dato in modo che non ci accorgiamo di come stanno le cose nella realt\u00e0.<\/p>\n A questo proposito, sorge la domanda: chi controlla il cervello di ogni persona? Se non c'\u00e8 il libero arbitrio, allora quale programma stiamo portando avanti e chi lo sta mettendo nel nostro cervello? Questo apre opportunit\u00e0 per ipotesi completamente fantastiche, da alcuni esseri superiori di un'altra civilt\u00e0 a “Matrix”, in cui viviamo tutti sotto il controllo di una potente intelligenza artificiale.<\/p>\n A proposito, nella psichiatria classica, idee di questo tipo, sul controllo esterno del cervello, l ‘”apertura” dei pensieri per l'accesso esterno \u00e8 il sintomo principale che definisce la schizofrenia.<\/p>\n Nonostante il fatto che lo stesso Libet, sembrerebbe, negasse la connessione tra il potenziale di prontezza e libero arbitrio, se in realt\u00e0 fosse cos\u00ec, allora anche tutte le azioni e le parole ossessive, come, ad esempio, nella sindrome di Tourette, sarebbero controllate. dal cervello stesso senza coscienza di partecipazione. Ma l'associazione era gi\u00e0 saldamente radicata nella coscienza pubblica e confondeva a lungo le menti delle persone.<\/p>\n Tuttavia, anche con l'esperimento Libet stesso, tutto \u00e8 tutt'altro che chiaro e inequivocabile come potrebbe sembrare a prima vista. Ovviamente \u00e8 stato criticato ei risultati sono stati contestati.<\/p>\n Libet \u00e8 stato principalmente criticato per il fatto che ha usato con noncuranza i concetti di “motivazione”, “desiderio”, “volont\u00e0”, “decisione” come intercambiabili, il che ha causato confusione. Ma queste sono cose fondamentalmente diverse. Potremmo avere l'impulso di urlare o voler colpire qualcuno, ma non prendendo una decisione e sopprimendo il nostro impulso con uno sforzo di volont\u00e0.<\/p>\n Il secondo punto controverso \u00e8 la manifestazione del libero arbitrio nell'esperimento, cos\u00ec come l'identificazione del libero arbitrio con la libert\u00e0 di scelta. In sostanza, il soggetto ha mostrato il libero arbitrio scegliendo di partecipare all'esperimento. Quindi accetta di fare alcune azioni nelle condizioni create dallo sperimentatore. In effetti, non c'\u00e8 il libero arbitrio, l'intera situazione \u00e8 creata artificialmente e l'unica scelta \u00e8 se muovere la mano o meno.<\/p>\n Sono state fatte affermazioni anche sull'attrezzatura: ha usato un dispositivo obsoleto, un elettroencefalografo, che potrebbe dare grandi errori. E la testimonianza dei soggetti, in quale momento hanno avuto un impulso, e se \u00e8 stata davvero spontanea, difficilmente potrebbe essere considerata una fonte attendibile di informazione.<\/p>\n Inoltre, per comprendere la critica, \u00e8 necessaria una base filosofica pi\u00f9 seria, ma in breve, il punto \u00e8 che Libet aderisce alla posizione di incompatibilismo, in cui il libero arbitrio \u00e8 incompatibile con il determinismo, e i suoi oppositori (principalmente Alfred Mele) – il posizione di compatibilismo, la cui essenza \u00e8 quella che la determinazione fisico-chimica dei processi mentali consente l'esistenza del libero arbitrio in una persona.<\/p>\n Nel 2009, l'esperimento Libet \u00e8 stato testato da scienziati dell'Universit\u00e0 di Otago, modificando leggermente le condizioni: il quadrante \u00e8 stato cambiato in un segnale acustico ei partecipanti hanno dovuto premere un tasto. Si \u00e8 scoperto che il potenziale per la prontezza sorge in ogni caso e l'azione o la mancanza di essa non \u00e8 importante.<\/p>\n Gli psicologi dell'Ospedale universitario di Friburgo, guidati da Stefan Schmidt, hanno condotto un nuovo esperimento nel 2016 per studiare il potenziale di preparazione precoce. Hanno scoperto che deriva dalla sovrapposizione di fluttuazioni di fondo molto lente che aumentano di 400-500 millisecondi prima dell'azione, di solito in un intervallo negativo.<\/p>\n Schmidt ei suoi colleghi hanno anche ripetuto l'esperimento di Libet per verificare se questo potenziale influenzi davvero il processo decisionale. Hanno valutato ogni esperimento separatamente, e non tutti e 40 contemporaneamente, come \u00e8 stato con Libet, e hanno scoperto che non \u00e8 sempre cos\u00ec: in 1\/3 dei casi, il segnale cerebrale era positivo o neutro, e non negativo, come previsto. E questo era contrario al presupposto fatto dai ricercatori precedenti che il potenziale di preparazione \u00e8 preparazione per l'azione.<\/p>\n Secondo l'ipotesi di Schmidt, non \u00e8 un incentivo a prendere una decisione. Il potenziale negativo facilita solo il processo decisionale, ma non lo determina. Ci sono molti fattori che influenzano la decisione, e questo \u00e8 solo uno di questi. Sembra che la crescita negativa del potenziale sia soggettivamente percepita dalle persone come un impulso interno che le spinge ad agire in un certo modo, e molte decisioni vengono prese sotto l'influenza di questo impulso quando si verificano lente fluttuazioni in un intervallo negativo. Ma non tutti.<\/p>\n Inoltre, gli scienziati hanno incluso nella ricerca persone con esperienza di meditazione. \u00c8 interessante che potessero osservare i loro processi interni meglio di altri e determinare in modo pi\u00f9 affidabile l'impulso interno all'azione, cio\u00e8 le fluttuazioni negative. Se hanno seguito l'impulso, il potenziale di prontezza \u00e8 aumentato, altrimenti si \u00e8 indebolito. Gli scienziati hanno concluso che il potenziale di prontezza non solo non ci guida, ma possiamo cambiarlo consapevolmente.<\/p>\n Non \u00e8 chiaro perch\u00e9 Libet operasse cos\u00ec liberamente con i concetti di “volont\u00e0”, “motivazione” e “desiderio”, \u00e8 improbabile che non li distinguesse. Molto probabilmente, aveva una visione un po ‘unilaterale del problema della volont\u00e0, senza approfondire la filosofia.<\/p>\n Le controversie sulla scoperta sono continuate a lungo, ma senza dubbio il ruolo dell'esperimento di Libet \u00e8 molto significativo: ha richiamato l'attenzione sul problema della coscienza e ha suscitato interesse, spingendo ulteriori ricerche. Aveva anche seguaci che hanno ripetuto l'esperienza su apparecchiature pi\u00f9 moderne molti anni dopo, prima di tutto D. Heines, professore presso l'Istituto Max Planck di Lipsia.<\/p>\n Alcuni personaggi pubblici credono che la mancanza di libero arbitrio scientificamente provata negli esseri umani metta in discussione l'ideologia liberale. Altri sono contenti che abbiamo ancora libert\u00e0, ma non abbastanza – solo circa 200 millisecondi! Anche l'esperienza di ricercare persone che praticano la meditazione \u00e8 incoraggiante. Eppure, lo scienziato \u00e8 riuscito a solleticare i nervi di tutta l'umanit\u00e0 alla grande: alcune persone hanno ancora paura di essere controllate dai biorobot.<\/p>\n Benjamin Libet era un ricercatore presso il Dipartimento di Fisiologia dell'Universit\u00e0 della California, San Francisco. Era il figlio di migranti ebrei ucraini, nato a Chicago, laureato all'Universit\u00e0 di Chicago. Negli anni '70 \u00e8 stato impegnato nella ricerca sull'attivit\u00e0 neurale e sulle soglie di sensibilit\u00e0. Nel 2003, \u00e8 diventato il primo vincitore virtuale del Premio Nobel per la psicologia presso l'Universit\u00e0 di Klagenfurt “per i suoi risultati pionieristici nello studio sperimentale della coscienza, l'inizio dell'azione e il libero arbitrio”.<\/p>\n Libet era una specie di pioniere delle neuroscienze e sollevava un problema molto acuto, dandogli una nuova profondit\u00e0: dopotutto, ora si poteva misurare il libero arbitrio di una persona. Ha avuto l'idea del suo esperimento dopo aver studiato gli esperimenti dei neurofisiologi tedeschi Hans Helmut Kronhuber e L\u00fcder Decke, 1964. Gli esperimenti sono stati condotti presso l'Universit\u00e0 di Friburgo e successivamente sono stati presi da Libet come base per il suo sperimentare alcune modifiche.<\/p>\n Kronb\u00fccher e Decke hanno misurato l'attivit\u00e0 elettrica della corteccia motoria utilizzando elettrodi nella parte parietale del cranio. Hanno notato che i cambiamenti nell'attivit\u00e0 elettrica del cervello precedono il movimento volontario della mano, avanti di circa un secondo (800 ms). Hanno chiamato questo ritardo potenziale di prontezza (potenziale di Bereitschaft) o potenziale premotore.<\/p>\n La scoperta ha causato molte polemiche nella comunit\u00e0 scientifica. Il premio Nobel Carew Eccles ha espresso l'idea che il desiderio cosciente dovrebbe essere davanti all'azione volontaria di 1 secondo. Libet ha deciso di testare questa ipotesi.<\/p>\n Non c'\u00e8 autoattivit\u00e0 del cervello, con la quale presumibilmente condiziona la coscienza, qui. I risultati dell'esperimento ci vengono presentati in modo tale che il cervello presumibilmente decide da solo, e quindi invia un segnale alla coscienza, dicono, sei stato tu a decidere tutto. (vedi Chernihiv)<\/p>\n Ma il cervello non fa altro che il compito che gli \u00e8 stato deliberatamente assegnato. Fa ci\u00f2 che \u00e8 prescritto dalla coscienza. Anche apparentemente prima della coscienza, fa esattamente ci\u00f2 che la coscienza si aspetta da lui. Non mostra alcuna “libert\u00e0” o arbitrariet\u00e0. Non capisco come non si possa vedere questo senza essere ciechi.<\/p>\n Avendo deciso di eseguire un'azione, il cervello mostra la decisione attraverso la “coscienza”. La coscienza riflette (cio\u00e8 riflette) ci\u00f2 che il cervello ha deciso. Riflette questa particolare decisione, e non un'altra. Quindi, dire che il cervello decide tutto per noi, e dopo di ci\u00f2 ci d\u00e0 solo l'illusione che lo decidiamo noi, \u00e8 una totale assurdit\u00e0: non c'\u00e8 nient'altro nella riflessione che non sarebbe nella decisione del cervello.<\/p>\n Ed \u00e8 del tutto naturale che la riflessione avvenga con un ritardo. Infatti, per riflettere qualcosa, l'oggetto della riflessione deve apparire. In parole povere, per decidere consapevolmente qualcosa, devi prima decidere, e poi realizzarlo, riflettere su di esso. Inoltre, l'atto di riflessione non \u00e8 solo un riflesso come in uno specchio. In esso avvengono atti di comparazione, perch\u00e9 la coscienza deve riconoscere questa particolare attivit\u00e0 del cervello e non confonderla con nessun'altra.<\/p>\n Pertanto, all'inizio, al cervello viene dato il comando di prendere una decisione, poi il cervello emette una decisione, quindi diventa oggetto di riflessione e si realizza come tale.<\/p>\n facet.pw<\/p>\n Esiste il libero arbitrio – la capacit\u00e0 della nostra coscienza di intervenire spontaneamente nei processi fisici e dirigere il loro movimento? La filosofia fornisce varie risposte a questa domanda, ma la scienza ha un punto di vista molto preciso.<\/p>\n Secondo il neuroscienziato Benjamin Libet, ogni pensiero nasce inconsciamente. La coscienza si occupa di un risultato gi\u00e0 pronto. \u00c8 solo una lanterna che illumina processi indipendenti da essa. Il libero arbitrio in questo caso \u00e8 pura illusione.<\/p>\n Una serie di esperimenti da lui effettuati conferma questa opinione. Benjamin Libet ha stimolato diverse parti del cervello umano con degli elettrodi. Il ritardo tra la risposta del cervello allo stimolo e la sua consapevolezza era in media di mezzo secondo. Questo \u00e8 ci\u00f2 che spiega il lavoro dei riflessi incondizionati: togliamo la mano dalla stufa calda ancor prima di renderci conto del pericolo e del dolore.<\/p>\n Tuttavia, come ha dimostrato la ricerca di Libet, questo non \u00e8 solo il meccanismo di lavoro dei riflessi incondizionati. Una persona, in linea di principio, \u00e8 sempre consapevole delle sue sensazioni con un certo ritardo. Il cervello prima vede, e solo dopo diventiamo consapevoli di ci\u00f2 che \u00e8 visibile, pensa, ma solo dopo un po ‘scopriamo che tipo di pensiero \u00e8 apparso. Ci sembra di vivere nel passato, mezzo secondo indietro rispetto alla realt\u00e0.<\/p>\n Tuttavia, Libet non si \u00e8 fermata qui. Nel 1973 condusse un esperimento, il cui scopo era scoprire ci\u00f2 che \u00e8 primario: l'attivit\u00e0 del cervello o il nostro desiderio. L'intuizione ci dice che abbiamo una volont\u00e0 che dice al cervello di agire in un certo modo.<\/p>\n Libet ha misurato l'attivit\u00e0 cerebrale delle persone mentre prendeva decisioni informate. I soggetti dovevano guardare un quadrante con una mano rotante e interrompere il processo in qualsiasi momento premendo un pulsante. Quindi hanno dovuto nominare il momento in cui hanno realizzato per la prima volta il desiderio di premere il tasto.<\/p>\n Il risultato \u00e8 stato sorprendente. Il segnale elettrico nel cervello, inviando la decisione di premere il pulsante, \u00e8 apparso 350 millisecondi prima che la decisione fosse presa e 500 millisecondi prima dell'azione stessa.<\/p>\n Il cervello si prepara all'azione molto prima che prendiamo una decisione consapevole di intraprendere questa azione.<\/p>\n<\/blockquote>\n Uno sperimentatore osservante pu\u00f2 prevedere la scelta di una persona che non ha ancora fatto. Negli analoghi moderni dell'esperimento, la previsione della decisione volontaria di una persona pu\u00f2 essere eseguita in 6 secondi dopo che la persona stessa l'ha accettata.<\/p>\n Immagina una palla da biliardo che rotola lungo un certo percorso. Un giocatore di biliardo esperto, calcolando automaticamente la velocit\u00e0 e la direzione del movimento, indicher\u00e0 la sua posizione esatta in un paio di secondi. Siamo esattamente le stesse palle per le neuroscienze dopo l'esperimento di Libet.<\/p>\n La libera scelta di una persona \u00e8 il risultato di processi inconsci nel cervello e il libero arbitrio \u00e8 un'illusione.<\/p>\n Nelle neuroscienze esiste un metodo per chiarire le funzioni di una particolare parte del cervello. Consiste nell'eliminare o cullare l'area studiata e nell'identificare i cambiamenti che si verificano in seguito nella psiche e nelle capacit\u00e0 intellettuali di una persona.<\/p>\n Il nostro cervello ha due emisferi collegati dal corpo calloso. Per molto tempo il suo significato \u00e8 stato sconosciuto alla scienza.<\/p>\n Il neuropsicologo Roger Sperry ha tagliato le fibre del corpo calloso in un paziente epilettico nel 1960. La malattia \u00e8 stata curata e all'inizio sembrava che l'operazione non avesse portato a conseguenze negative. Tuttavia, successivamente, si cominciarono a osservare profondi cambiamenti nel comportamento umano, cos\u00ec come nelle sue capacit\u00e0 cognitive.<\/p>\n Ogni met\u00e0 del cervello ha iniziato a funzionare in modo indipendente. Se a una persona veniva mostrata una parola scritta sul lato destro del naso, allora poteva facilmente leggerla, poich\u00e9 l'emisfero sinistro, che \u00e8 responsabile delle capacit\u00e0 linguistiche, \u00e8 coinvolto nell'elaborazione delle informazioni.<\/p>\n Ma quando la parola appariva sul lato sinistro, il soggetto non poteva pronunciarla, ma poteva disegnare il significato della parola. Allo stesso tempo, il paziente stesso ha detto di non aver visto nulla. Inoltre, avendo disegnato un oggetto, non poteva determinare cosa stesse raffigurando.<\/p>\n Durante l'osservazione di pazienti sottoposti a callosotomia (dissezione del corpo calloso), sono stati scoperti effetti ancora pi\u00f9 sorprendenti. Quindi, ad esempio, ciascuno degli emisferi a volte rivelava la propria volont\u00e0, indipendente dall'altro. Una mano ha cercato di mettere la cravatta al paziente, mentre l'altra ha cercato di toglierla. Tuttavia, la posizione dominante era occupata dall'emisfero sinistro. Secondo gli scienziati, ci\u00f2 \u00e8 dovuto al fatto che il centro del linguaggio si trova l\u00ec e la nostra coscienza e volont\u00e0 sono di natura linguistica.<\/p>\n Accanto al nostro “io” cosciente vive un vicino che ha i suoi desideri, ma che non \u00e8 in grado di esprimere la volont\u00e0.<\/p>\n<\/blockquote>\n Quando una persona con un corpo calloso sezionato \u00e8 stato mostrato due parole – “sabbia” e “orologio” – ha disegnato una clessidra. Il suo emisfero sinistro stava elaborando il segnale dal lato destro, cio\u00e8 la parola “sabbia”. Quando gli \u00e8 stato chiesto perch\u00e9 disegnava una clessidra, perch\u00e9 vedeva solo sabbia, il soggetto \u00e8 andato a spiegazioni ridicole della sua azione.<\/p>\n Le vere ragioni delle nostre azioni sono spesso nascoste a noi stessi. E la ragione che chiamiamo giustificazione che \u00e8 stata costruita da noi dopo l'azione. Quindi, non \u00e8 la causa che precede l'effetto, ma l'effetto che costruisce la causa.<\/p>\n Ognuno di noi \u00e8 internamente convinto che la sua coscienza sia un'area privata, non accessibile a nessuno. Pensieri, sentimenti, percezioni sono le propriet\u00e0 pi\u00f9 protette in quanto esistono nella coscienza. Ma lo \u00e8?<\/p>\n Nel 1999, il neuroscienziato Young Deng ha condotto un esperimento che ha dimostrato che il cervello \u00e8 fondamentalmente lo stesso di un computer. Quindi, conoscendone la codifica, si possono facilmente leggere le informazioni generate nel cervello.<\/p>\n Ha usato un gatto come soggetto di prova. Dan ha fissato l'animale su un tavolo e ha inserito speciali elettrodi nella regione del cervello responsabile dell'elaborazione delle informazioni visive.<\/p>\n Al gatto sono state mostrate varie immagini, mentre gli elettrodi hanno registrato l'attivit\u00e0 dei neuroni. Le informazioni sono state trasmesse a un computer, che ha convertito gli impulsi elettrici in un'immagine reale. Ci\u00f2 che il gatto ha visto \u00e8 stato proiettato sullo schermo del monitor.<\/p>\n \u00c8 importante comprendere le specifiche del meccanismo di trasmissione delle immagini. Gli elettrodi non sono telecamere che catturano l'immagine che appare davanti al gatto. Dan ha utilizzato la tecnologia per replicare ci\u00f2 che fa il cervello: convertire un impulso elettrico in un'immagine visiva.<\/p>\n \u00c8 chiaro che l'esperimento \u00e8 stato impostato solo nell'ambito del canale visivo, ma riflette il principio del funzionamento del cervello e mostra le possibilit\u00e0 in quest'area.<\/p>\n<\/blockquote>\n Sapendo come le informazioni si diffondono nel cervello e avendo la chiave per leggerle, \u00e8 facile immaginare un computer in grado di leggere completamente lo stato del cervello umano.<\/p>\n Non \u00e8 cos\u00ec importante quando verr\u00e0 creato un computer del genere. L'importante \u00e8 se le persone sono pronte al fatto che i loro pensieri, ricordi, carattere, personalit\u00e0 nel suo insieme sono solo una delle pagine di un libro in una lingua sconosciuta che pu\u00f2 essere letta da altri.<\/p>\n Benjamin Libet (1916-2007) – pioniere della ricerca nel campo delle neuroscienze, \u00e8 stato grazie a una serie di suoi esperimenti che il problema del libero arbitrio ha raggiunto un livello diverso. L'idea di Libet per l'esperimento \u00e8 nata dopo aver preso conoscenza dei risultati degli studi dei neurofisiologi tedeschi Hans Helmut Kronhuber e L\u00fcder Decke dell'Universit\u00e0 di Friburgo, pubblicati da loro nel 1964.<\/p>\n Secondo questi studi, i movimenti volontari della mano sono preceduti da cambiamenti nell'attivit\u00e0 elettrica della corteccia motoria (hanno condotto un esperimento molto simile a quello che ha fatto Libet in seguito). Il segnale \u00e8 stato registrato utilizzando elettrodi dalla parte parietale del cranio ed \u00e8 apparso circa un secondo prima dell'inizio dell'azione (per la precisione, 800 ms). \u00c8 stato chiamato potenziale premotore o potenziale di prontezza.<\/p>\n Queste scoperte causarono grande eccitazione e controversia nella comunit\u00e0 scientifica dell'epoca, e il premio Nobel Sir John Carew Eccles (John Carew Eccles) sugger\u00ec persino che un desiderio cosciente (volont\u00e0) dovesse precedere un'azione volontaria di circa 1 secondo. \u00c8 successo alla fine degli anni '70. ad una delle discussioni sul problema del libero arbitrio, a cui ha preso parte Libet. Come scrive Michael Brooks, fu allora che Libet inizi\u00f2 a pensare a come testare empiricamente l'ipotesi di Ackles.<\/p>\n E, come puoi immaginare, Libet ha trovato una soluzione che in seguito \u00e8 diventata una pietra miliare nella storia delle neuroscienze. Come parte del suo esperimento, lo scienziato ha deciso di utilizzare un oscilloscopio (di solito viene utilizzato per misurare il potenziale evocato e il potenziale di prontezza (di seguito PG) \u00e8 uno dei metodi per misurare il potenziale evocato). Sullo schermo rotondo dell'oscilloscopio, il punto di luce correva come una lancetta di un orologio, solo 25 volte pi\u00f9 veloce, e lo schermo stesso sembrava un normale quadrante con divisioni di 5, 10, 15 … 55 secondi.<\/p>\n Il soggetto, a sua volta, doveva seguire il punto luminoso e, non appena aveva il desiderio di piegare il polso, ricordarsi dov'era il punto luminoso in quel momento. Letture accurate del tempo di contrazione del muscolo del braccio sono state effettuate utilizzando un elettromiogramma (EMG) – in altre parole, gli elettrodi erano attaccati al braccio.<\/p>\n Senza entrare nei dettagli, gli esperimenti di Libet hanno mostrato quanto segue:<\/p>\n – prima \u00e8 apparso il potenziale di prontezza; Cosa significa? Quindi questo \u00e8 il seguente: la nostra percezione della vita \u00e8 ritardata di quasi mezzo secondo e, come ha detto lo stesso Libet: “prendiamo tutte le decisioni rapide inconsciamente”. Non sembra ancora molto divertente, vero? Un po ‘come un esperimento ha dimostrato che non abbiamo e non abbiamo mai avuto il libero arbitrio? Poi, negli anni '80, questi dati fecero scalpore e alcuni scienziati li considerarono addirittura una prova della nostra mancanza di libero arbitrio.<\/p>\n \u00c8 importante capire questo: PG precede solo azioni coscienti libere. In caso di comportamento incontrollato o automatico, come la sindrome di Tourette o una reazione inaspettata a uno stimolo, PG non compare. Curiosamente, anche azioni complesse come scrivere e parlare sono precedute da PG, forse possiamo presumere che il nostro inconscio in qualche modo incomprensibile dia la maggior parte dei significati che poi emergono nella nostra coscienza.<\/p>\n Fonti utilizzate e link utili sull'argomento: https:\/\/zen.yandex.ru\/media\/id\/5cb63b15d09f8700afc65af0\/eksperimenty-libeta-i-svoboda-voli-5cc0842e10654100b2d84e65<\/a> http: \/\/ xn – i1abedsedbf3g1ai \/ content – p \/ eksperiment-libeta-kritika-i-oproverzhenie-vyvodov-razvenchanie-mifa-mozg-operezhaet<\/a> https:\/\/PsychoSearch.ru\/napravleniya\/social\/746-free-will-libets-experiment<\/a> https:\/\/Lifehacker.ru\/3 – esperimenti-per-cambiare-vista-di-s\u00e9 \/<\/a> https:\/\/concepture.club\/post\/nauka\/eksperimenty-s-svobodoj-voli<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nDov'\u00e8 la volont\u00e0 negli esperimenti di Libet?<\/h3>\n
\n
Dalla storia del problema del libero arbitrio<\/h2>\n
Critica dell'esperimento<\/h2>\n
Ulteriori studi sui potenziali di preparazione<\/h2>\n
La mancanza di libert\u00e0 dimostrata dall'uomo sfida l'ideologia liberale<\/h2>\n
Background di ricerca<\/h2>\n
Condizionamento immaginario della coscienza<\/h2>\n
1 Non esiste il libero arbitrio<\/h3>\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n\n
2 Il nostro “io” non \u00e8 uno<\/h3>\n
\u00a0<\/p>\n\n
3 \u00c8 possibile leggere i pensieri di altre persone<\/h3>\n
\u00a0<\/p>\n\n
Un po ‘di storia<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nCome \u00e8 andato l'esperimento?<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nCosa hanno mostrato gli esperimenti?<\/h2>\n
\n– quindi, dopo circa 350 ms, il soggetto ha preso consapevolmente la decisione di muovere il pennello (questo era stato registrato dal tempo sul quadrante davanti a lui);
\n– dopo circa 100 ms si \u00e8 verificato un segnale dal polso della mano.<\/p>\nMa, stranamente, lo stesso Libet non la pensava cos\u00ec. Naturalmente, a suo avviso, “la coscienza non pu\u00f2 iniziare l'azione”, ma il libero arbitrio esiste, poich\u00e9 dopo aver realizzato il desiderio, una persona ha ancora 100 ms per “porre il veto” all'impulso. Cio\u00e8, non prendiamo consapevolmente decisioni, il nostro inconscio lo fa per noi, ma il ruolo del libero arbitrio e della coscienza \u00e8 quello di attuare o meno l'impulso incipiente. Questi risultati hanno costretto Libet a condurre un'altra serie di esperimenti per confermare la presenza o l'assenza della capacit\u00e0 di porre il veto a un'azione. Durante gli esperimenti, i partecipanti sono stati istruiti a pianificare un'azione a un certo punto, ma poi a non intraprenderla. In questi esperimenti, l'azione non \u00e8 stata eseguita, ma \u00e8 comunque apparso un PG, che indicava che era stato pianificato liberamente, ma era stato interrotto.<\/p>\n