![\"Est-ce](\"https:\/\/inform.com.de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2b5b09d5475c5278d299107c2442fe36-1.png\")
<\/a><\/p>\nVolont\u00e9 et action<\/h3>\n
La volont\u00e9 – activit\u00e9 subjective intentionnelle – se manifeste par des actions objectives. En d’autres termes: l’atteinte d’un objectif n\u00e9cessite la r\u00e9alisation d’un certain nombre d’actions interm\u00e9diaires. C’est par les actions et les actes d’une personne que nous d\u00e9terminons la direction de sa volont\u00e9. C’est dans les actions et les actions qu’une personne manifeste sa volont\u00e9.<\/p>\n
Par exemple, se trouvant dans une casse, Marcus a d\u00e9cid\u00e9 de survivre \u00e0 tout prix; la survie est le but vers lequel sa volont\u00e9 est dirig\u00e9e. Pour atteindre cet objectif, il doit effectuer une s\u00e9rie d’actions: trouver des pi\u00e8ces adapt\u00e9es, les adapter et sortir de la d\u00e9charge.<\/p>\n Ainsi, le moment de la prise de d\u00e9cision, qui d\u00e9finit la direction de la volont\u00e9 et le moment de la r\u00e9alisation de l’objectif, pour ainsi dire, englobe la s\u00e9quence d’actions n\u00e9cessaires des deux c\u00f4t\u00e9s, formant un vecteur de volont\u00e9. Et ce vecteur de volont\u00e9 consciemment donn\u00e9 d\u00e9termine les actions que le sujet doit accomplir, d\u00e9termine ses d\u00e9cisions et ses choix.<\/p>\n Que serait alors le \u00ablibre arbitre\u00bb? Le libre arbitre sera la capacit\u00e9 du sujet \u00e0 d\u00e9terminer ind\u00e9pendamment la direction de la volont\u00e9, c.-\u00e0-d. fixer un objectif.<\/p>\n Lorsque Todd ordonne \u00e0 Kara de nettoyer la maison, il lui fixe un objectif, \u00e0 savoir de l’ext\u00e9rieur d\u00e9termine la direction de sa volont\u00e9. Par cons\u00e9quent, la volont\u00e9 de Kara n’est pas libre. Mais quand Kara d\u00e9cide de ne pas ob\u00e9ir au propri\u00e9taire, mais de prot\u00e9ger Alice, elle se fixe un objectif, c’est-\u00e0-dire qu’elle fait preuve de libre arbitre.<\/p>\n Nous voyons \u00e9galement que le libre arbitre est diff\u00e9rent du libre choix<\/strong>. Le libre arbitre fixe l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de nos actions. La libert\u00e9 de choix d\u00e9termine exactement les actions que nous effectuons dans le cadre de cet objectif g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Lorsque Karl demande \u00e0 Marcus de dessiner quelque chose, il d\u00e9termine le vecteur de sa volont\u00e9, d\u00e9finissant la direction g\u00e9n\u00e9rale de ses actions. Mais dans ce vecteur, Marcus peut d\u00e9cider lui-m\u00eame quoi dessiner pour lui. Dans cet \u00e9pisode, Marcus n’a pas de libre arbitre, mais une libert\u00e9 de choix.<\/p>\n Voyons maintenant o\u00f9 dans les exp\u00e9riences de Libet le sujet manifeste sa volont\u00e9. Pour ce faire, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9terminer quel est dans l’exp\u00e9rience le but<\/strong> vers lequel la volont\u00e9 du sujet est dirig\u00e9e.<\/strong><\/p>\n La cible ici est suppos\u00e9e \u00eatre une lev\u00e9e de doigt \u00ablibre\u00bb ou une pression arbitraire sur un bouton. Selon les exp\u00e9rimentateurs, c’est ainsi que le sujet fait quelque chose de soi-disant inconditionn\u00e9, c’est-\u00e0-dire action libre. Mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette hypoth\u00e8se que r\u00e9side l’erreur.<\/p>\n En fait, ce que fait le sujet se produit dans le cadre de l’exp\u00e9rience et est conditionn\u00e9 par cette exp\u00e9rience. Cela signifie que les actions du sujet ne sont plus libres, mais d\u00e9termin\u00e9es par les conditions de l’exp\u00e9rience. Autrement dit, les actions que le sujet effectue sont d\u00e9j\u00e0 incluses dans le vecteur de sa volont\u00e9, donc, dans le cadre de l’exp\u00e9rience, on peut parler de libert\u00e9 d’action, de libert\u00e9 de choix, mais pas de libre arbitre. La volont\u00e9 du sujet est rest\u00e9e en dehors du cadre de l’exp\u00e9rience.<\/p>\n Peut-\u00eatre que le sujet participe \u00e0 l’exp\u00e9rience par d\u00e9sir de gagner de l’argent suppl\u00e9mentaire. Son objectif est alors le gain, et toutes ses actions sont subordonn\u00e9es \u00e0 la direction de cette volont\u00e9. C’est dans sa d\u00e9cision de participer \u00e0 l’exp\u00e9rience qu’il a montr\u00e9 son libre arbitre. Tout le reste n’est que des actions qui le rapprochent du but.<\/p>\n Dans un cas r\u00e9el, une femme participe \u00e0 une exp\u00e9rience parce qu’on lui a demand\u00e9 de le faire dans le cadre de son traitement contre l’\u00e9pilepsie. Ainsi, c’est sa volont\u00e9 de gu\u00e9rir, et participer \u00e0 l’exp\u00e9rience en appuyant sur un bouton ne sont que des actions indirectement n\u00e9cessaires pour parvenir \u00e0 la gu\u00e9rison.<\/p>\n Dans tous les cas, la volont\u00e9 du sujet se manifeste dans la d\u00e9cision de participer \u00e0 l’exp\u00e9rience, et son but est de compl\u00e9ter l’exp\u00e9rience. Si le sujet effectue les actions que les scientifiques lui ont demand\u00e9es de faire, l’objectif sera atteint.<\/p>\n Ainsi, dans l’interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats des exp\u00e9riences de Libet, il y a une simple substitution de concepts: l’action a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e comme volont\u00e9. Alors que la volont\u00e9 elle-m\u00eame \u00e9tait, en principe, n\u00e9glig\u00e9e.<\/p>\n Si nous distribuons tous les actes par ordre chronologique, alors<\/p>\n Autrement dit, le travail du cerveau est initialement d\u00e9termin\u00e9 par la volont\u00e9 consciente, et le retard se r\u00e9f\u00e8re uniquement \u00e0 la r\u00e9flexion. Donc, pr\u00e9tendre que le cerveau prend des d\u00e9cisions \u00e0 notre place est le non-sens le plus \u00e9vident. Le cerveau ne prend pas de d\u00e9cisions \u00e0 notre place, mais effectue pour nous des actions interm\u00e9diaires qui m\u00e8nent \u00e0 l’objectif que nous nous sommes fix\u00e9.<\/p>\n L’id\u00e9e m\u00eame du manque de libre arbitre d’une personne n’est pas nouvelle, elle a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e plus t\u00f4t dans la philosophie et la religion. Arthur Schopenhauer a \u00e9crit sur la nature illusoire du libre arbitre: \u00ab\u00a0Une personne peut faire ce qu’elle veut, mais elle ne peut pas d\u00e9sirer ce qu’elle veut.\u00a0\u00bb<\/p>\n Dans l’analyse classique, les actions d’une personne sont dict\u00e9es, d’une part, par des pulsions instinctives inconscientes, d’autre part, par des normes morales impos\u00e9es, et il n’a aucune libert\u00e9 de choix. Dans le comportementalisme, le comportement humain peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 des r\u00e9ponses \u00e0 certains stimuli. Les psychologues humanistes n’\u00e9taient pas d’accord avec cela, en particulier, Viktor Frankl pensait que les pulsions appartenaient \u00e0 une personne, mais ne la contr\u00f4laient pas.<\/p>\n Et pourtant, il \u00e9tait difficile de croire aux r\u00e9sultats de l’exp\u00e9rience de Libet, car une telle information r\u00e9duit les gens d’\u00eatres sup\u00e9rieurs dot\u00e9s d’un esprit et d’une volont\u00e9 cr\u00e9atifs et analytiques \u00e0 des biorobots qui pensent selon un programme donn\u00e9. Alors notre conscience n’est qu’une fiction, un jouet qui nous est donn\u00e9 pour que nous ne remarquions pas comment les choses sont dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n \u00c0 cet \u00e9gard, la question se pose: qui contr\u00f4le le cerveau de chaque personne? S’il n’y a pas de libre arbitre, quel programme ex\u00e9cutons-nous et qui le met dans notre cerveau? Cela ouvre des opportunit\u00e9s pour des hypoth\u00e8ses compl\u00e8tement fantastiques, de certains \u00eatres sup\u00e9rieurs d’une autre civilisation \u00e0 la \u00ab\u00a0Matrice\u00a0\u00bb, dans laquelle nous vivons tous sous le contr\u00f4le d’une puissante intelligence artificielle.<\/p>\n D’ailleurs, dans la psychiatrie classique, les id\u00e9es de ce genre, sur le contr\u00f4le externe du cerveau, \u00abl’ouverture\u00bb des pens\u00e9es pour l’acc\u00e8s externe est le principal sympt\u00f4me d\u00e9finissant la schizophr\u00e9nie.<\/p>\n Malgr\u00e9 le fait que Libet lui-m\u00eame, semble-t-il, a ni\u00e9 le lien entre le potentiel de pr\u00e9paration et le libre arbitre, si en fait c’\u00e9tait le cas, alors toutes les actions et discours obsessionnels, comme, par exemple, dans le syndrome de Tourette, seraient \u00e9galement contr\u00f4l\u00e9s. par le cerveau lui-m\u00eame sans conscience de participation. Mais l’association \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fermement ancr\u00e9e dans la conscience publique et a longtemps troubl\u00e9 l’esprit des gens.<\/p>\n Cependant, m\u00eame avec l’exp\u00e9rience Libet elle-m\u00eame, tout est loin d’\u00eatre aussi clair et sans ambigu\u00eft\u00e9 que cela puisse para\u00eetre \u00e0 premi\u00e8re vue. Bien s\u00fbr, il a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 et les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s.<\/p>\n Libet a \u00e9t\u00e9 principalement critiqu\u00e9 pour le fait qu’il a utilis\u00e9 assez imprudemment les concepts de \u00abmotivation\u00bb, \u00abd\u00e9sir\u00bb, \u00abvolont\u00e9\u00bb, \u00abd\u00e9cision\u00bb comme interchangeables, ce qui a sem\u00e9 la confusion. Mais ce sont des choses fondamentalement diff\u00e9rentes. Nous pouvons avoir l’envie de crier ou vouloir frapper quelqu’un, mais pas en prenant une d\u00e9cision et en supprimant notre impulsion avec un effort de volont\u00e9.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me point controvers\u00e9 est la manifestation du libre arbitre dans l’exp\u00e9rience, ainsi que l’identification du libre arbitre avec la libert\u00e9 de choix. Essentiellement, le sujet a fait preuve de libre arbitre en choisissant de participer \u00e0 l’exp\u00e9rience. Puis il accepte de faire quelques actions dans les conditions cr\u00e9\u00e9es par l’exp\u00e9rimentateur. En fait, il n’y a pas de libre arbitre, toute la situation est cr\u00e9\u00e9e artificiellement, et le seul choix est de bouger la main ou non.<\/p>\n Des all\u00e9gations ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 faites au sujet de l’\u00e9quipement – il a utilis\u00e9 un appareil obsol\u00e8te, un \u00e9lectroenc\u00e9phalographe, ce qui pouvait donner de grosses erreurs. Et le t\u00e9moignage des sujets, \u00e0 quel moment ils ont eu une impulsion, et s’il \u00e9tait vraiment spontan\u00e9, pouvait difficilement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une source d’information fiable.<\/p>\n En outre, pour comprendre la critique, une base philosophique plus s\u00e9rieuse est n\u00e9cessaire, mais en bref, le fait est que Libet adh\u00e8re \u00e0 la position d’incompatibilisme, dans laquelle le libre arbitre est incompatible avec le d\u00e9terminisme, et ses adversaires (principalement Alfred Mele) – le position de compatibilisme, dont l’essence est que la d\u00e9termination physico-chimique des processus mentaux permet l’existence du libre arbitre chez une personne.<\/p>\n En 2009, l’exp\u00e9rience Libet a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par des scientifiques de l’Universit\u00e9 d’Otago, modifiant l\u00e9g\u00e8rement les conditions: le cadran a \u00e9t\u00e9 chang\u00e9 en signal sonore et les participants ont d\u00fb appuyer sur une touche. Il s’est av\u00e9r\u00e9 que le potentiel de pr\u00e9paration existe dans tous les cas, et l’action ou l’absence de celle-ci n’est pas importante.<\/p>\n Des psychologues de l’h\u00f4pital universitaire de Fribourg, dirig\u00e9s par Stefan Schmidt, ont men\u00e9 une nouvelle exp\u00e9rience en 2016 pour \u00e9tudier le potentiel de pr\u00e9paration pr\u00e9coce. Ils ont constat\u00e9 qu’il r\u00e9sulte de la superposition de fluctuations de fond tr\u00e8s lentes qui augmentent de 400 \u00e0 500 millisecondes avant l’action, g\u00e9n\u00e9ralement dans une plage n\u00e9gative.<\/p>\n Schmidt et ses coll\u00e8gues ont \u00e9galement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 l’exp\u00e9rience de Libet pour tester si ce potentiel influence vraiment la prise de d\u00e9cision. Ils ont \u00e9valu\u00e9 chaque exp\u00e9rience s\u00e9par\u00e9ment, et pas les 40 \u00e0 la fois, comme c’\u00e9tait le cas avec Libet, et ont constat\u00e9 que ce n’est pas toujours le cas: dans 1\/3 des cas, le signal c\u00e9r\u00e9bral \u00e9tait positif ou neutre, et non n\u00e9gatif, car attendu. Et cela \u00e9tait contraire \u00e0 l’hypoth\u00e8se des chercheurs pr\u00e9c\u00e9dents selon laquelle le potentiel de pr\u00e9paration est la pr\u00e9paration \u00e0 l’action.<\/p>\n Selon l’hypoth\u00e8se de Schmidt, ce n’est pas une incitation \u00e0 prendre une d\u00e9cision. Le potentiel n\u00e9gatif facilite seulement la prise de d\u00e9cision, mais ne le d\u00e9termine pas. De nombreux facteurs influent sur la d\u00e9cision, et ce n’est qu\u2019un d\u2019entre eux. Il semble que la croissance n\u00e9gative du potentiel soit subjectivement ressentie par les gens comme une impulsion interne qui les incite \u00e0 agir d’une certaine mani\u00e8re, et de nombreuses d\u00e9cisions sont prises sous l’influence de cette impulsion lorsque des fluctuations lentes se produisent dans une plage n\u00e9gative. Mais pas tous.<\/p>\n En outre, les scientifiques ont inclus dans la recherche des personnes ayant une exp\u00e9rience de la m\u00e9ditation. Il est int\u00e9ressant de noter qu’ils pouvaient mieux observer leurs processus internes que d’autres et d\u00e9terminer de mani\u00e8re plus fiable l’impulsion interne \u00e0 l’action, c’est-\u00e0-dire les fluctuations n\u00e9gatives. S’ils suivaient l’impulsion, le potentiel de pr\u00e9paration augmentait, sinon, il s’affaiblissait. Les scientifiques ont conclu que non seulement le potentiel de pr\u00e9paration ne nous guide pas, mais que nous pouvons le changer consciemment.<\/p>\n On ne sait pas pourquoi Libet a si librement op\u00e9r\u00e9 avec les concepts de \u00abvolont\u00e9\u00bb, \u00abmotivation\u00bb et \u00abd\u00e9sir\u00bb, il est peu probable qu’il n’ait pas fait la distinction entre eux. Tr\u00e8s probablement, il avait une vision un peu unilat\u00e9rale du probl\u00e8me de la volont\u00e9, sans se plonger dans la philosophie.<\/p>\n Les diff\u00e9rends sur la d\u00e9couverte se sont poursuivis pendant longtemps, mais sans aucun doute, le r\u00f4le de l’exp\u00e9rience de Libet est tr\u00e8s important: elle a attir\u00e9 l’attention sur le probl\u00e8me de la conscience et suscit\u00e9 un int\u00e9r\u00eat, ce qui a incit\u00e9 de nouvelles recherches. Il a \u00e9galement eu des adeptes qui ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9 l’exp\u00e9rience sur des \u00e9quipements plus modernes de nombreuses ann\u00e9es plus tard – tout d’abord, D. Heines, professeur \u00e0 l’Institut Max Planck de Leipzig.<\/p>\n Certaines personnalit\u00e9s publiques pensent que le manque de libre arbitre scientifiquement prouv\u00e9 chez les humains d\u00e9fie l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale. D’autres sont heureux que nous ayons encore de la libert\u00e9, mais pas assez – juste 200 millisecondes! L’exp\u00e9rience de la recherche de personnes qui pratiquent la m\u00e9ditation est \u00e9galement encourageante. Et pourtant, le scientifique a r\u00e9ussi \u00e0 chatouiller les nerfs de toute l’humanit\u00e9: certaines personnes ont encore peur d’\u00eatre contr\u00f4l\u00e9es par des biorobots.<\/p>\n Benjamin Libet \u00e9tait chercheur au D\u00e9partement de physiologie de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Francisco. Il \u00e9tait le fils de migrants juifs ukrainiens, n\u00e9 \u00e0 Chicago, dipl\u00f4m\u00e9 de l’Universit\u00e9 de Chicago. Dans les ann\u00e9es 70, il s’est engag\u00e9 dans des recherches sur l’activit\u00e9 neuronale et les seuils de sensibilit\u00e9. En 2003, il est devenu le premier prix Nobel virtuel de psychologie de l’Universit\u00e9 de Klagenfurt \u00ab\u00a0pour ses r\u00e9alisations pionni\u00e8res dans l’\u00e9tude exp\u00e9rimentale de la conscience, l’initiation \u00e0 l’action et le libre arbitre\u00a0\u00bb.<\/p>\n Libet \u00e9tait une sorte de pionnier des neurosciences et soulevait un probl\u00e8me tr\u00e8s aigu, lui donnant une nouvelle profondeur: apr\u00e8s tout, maintenant le libre arbitre d’une personne pouvait \u00eatre mesur\u00e9. Il a eu l’id\u00e9e de son exp\u00e9rience apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 les exp\u00e9riences des neurophysiologistes allemands Hans Helmut Kronhuber et L\u00fcder Decke, 1964. Les exp\u00e9riences ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es \u00e0 l’Universit\u00e9 de Fribourg et ont ensuite \u00e9t\u00e9 prises par Libet comme base pour ses propres exp\u00e9riences. exp\u00e9rimentez avec quelques modifications.<\/p>\n Kronb\u00fccher et Decke ont mesur\u00e9 l’activit\u00e9 \u00e9lectrique du cortex moteur \u00e0 l’aide d’\u00e9lectrodes dans la partie pari\u00e9tale du cr\u00e2ne. Ils ont remarqu\u00e9 que les changements dans l’activit\u00e9 \u00e9lectrique du cerveau pr\u00e9c\u00e8dent le mouvement volontaire de la main, devant lui d’environ une seconde (800 ms). Ils ont appel\u00e9 ce retard le potentiel de pr\u00e9paration (Bereitschaftspotential), ou potentiel pr\u00e9moteur.<\/p>\n La d\u00e9couverte a suscit\u00e9 beaucoup de controverses dans la communaut\u00e9 scientifique. Le laur\u00e9at du prix Nobel Carew Eccles a exprim\u00e9 l’id\u00e9e que le d\u00e9sir conscient devrait pr\u00e9c\u00e9der l’action volontaire d’une seconde. Libet a d\u00e9cid\u00e9 de tester cette hypoth\u00e8se.<\/p>\n Il n’y a pas d’auto-activit\u00e9 du cerveau, avec laquelle il conditionne soi-disant la conscience, ici. Les r\u00e9sultats de l’exp\u00e9rience nous sont pr\u00e9sent\u00e9s de telle mani\u00e8re que le cerveau se d\u00e9cide soi-m\u00eame, puis envoie un signal \u00e0 la conscience, disent-ils, c’est vous qui avez tout d\u00e9cid\u00e9. (voir Tchernihiv)<\/p>\n Mais le cerveau ne fait rien au-del\u00e0 de la t\u00e2che qui lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment assign\u00e9e. Il fait ce qui est prescrit par la conscience. M\u00eame apparemment en avance sur la conscience, il fait exactement ce que la conscience attend de lui. Il ne montre aucune \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb ou arbitraire. Je ne comprends pas comment on ne peut pas voir cela sans \u00eatre aveugle.<\/p>\n Ayant d\u00e9cid\u00e9 d’effectuer une action, le cerveau montre la d\u00e9cision \u00e0 travers la \u00abconscience\u00bb. La conscience refl\u00e8te (c’est-\u00e0-dire refl\u00e8te) ce que le cerveau a d\u00e9cid\u00e9. Il refl\u00e8te cette d\u00e9cision particuli\u00e8re, et non une autre. Par cons\u00e9quent, dire que le cerveau d\u00e9cide de tout pour nous, et apr\u00e8s cela, il ne nous donne que l’illusion que nous le d\u00e9cidons, est un non-sens complet: il n’y a rien d’autre dans la r\u00e9flexion qui ne serait pas dans la d\u00e9cision du cerveau.<\/p>\n Et il est tout \u00e0 fait naturel que la r\u00e9flexion se produise avec un retard. En effet, pour refl\u00e9ter quelque chose, l’objet de r\u00e9flexion doit appara\u00eetre. En gros, pour d\u00e9cider consciemment de quelque chose, vous devez d’abord d\u00e9cider, puis le r\u00e9aliser, y r\u00e9fl\u00e9chir. De plus, l’acte de r\u00e9flexion n’est pas seulement un reflet comme dans un miroir. En elle, des actes de comparaison ont lieu, car la conscience doit reconna\u00eetre cette activit\u00e9 particuli\u00e8re du cerveau et ne pas la confondre avec une autre.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, dans un premier temps, le cerveau re\u00e7oit l’ordre de prendre une d\u00e9cision, puis le cerveau \u00e9met une d\u00e9cision, puis il devient le sujet de r\u00e9flexion et est r\u00e9alis\u00e9 comme tel.<\/p>\n facet.pw<\/p>\n Y a-t-il un libre arbitre – la capacit\u00e9 de notre conscience \u00e0 intervenir spontan\u00e9ment dans les processus physiques et \u00e0 diriger leur mouvement? La philosophie donne diverses r\u00e9ponses \u00e0 cette question, mais la science a un point de vue tr\u00e8s pr\u00e9cis.<\/p>\n Selon le neuroscientifique Benjamin Libet, toute pens\u00e9e na\u00eet inconsciemment. La conscience traite d’un r\u00e9sultat tout fait. C’est juste une lanterne qui \u00e9claire les processus ind\u00e9pendamment d’elle. Le libre arbitre dans ce cas est une pure illusion.<\/p>\n Une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences men\u00e9es par lui confirme cette opinion. Benjamin Libet a stimul\u00e9 diff\u00e9rentes parties du cerveau humain avec des \u00e9lectrodes. Le d\u00e9lai entre la r\u00e9ponse du cerveau au stimulus et sa prise de conscience \u00e9tait en moyenne d’une demi-seconde. C’est ce qui explique le travail des r\u00e9flexes inconditionn\u00e9s – nous retirons notre main du po\u00eale chaud avant m\u00eame de r\u00e9aliser le danger et la douleur.<\/p>\n Cependant, comme l’ont montr\u00e9 les recherches de Libet, il ne s’agit pas seulement du m\u00e9canisme de travail des r\u00e9flexes inconditionn\u00e9s. Une personne, en principe, est toujours consciente de ses sensations avec un certain retard. Le cerveau voit d’abord, et ce n’est qu’apr\u00e8s que nous prenons conscience de ce qui est visible, il pense, mais ce n’est qu’apr\u00e8s un certain temps que nous d\u00e9couvrons quel genre de pens\u00e9e est apparu. Nous semblons vivre dans le pass\u00e9, une demi-seconde derri\u00e8re la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Cependant, Libet ne s’est pas arr\u00eat\u00e9 l\u00e0. En 1973, il a men\u00e9 une exp\u00e9rience dont le but \u00e9tait de d\u00e9couvrir ce qui est primaire – l’activit\u00e9 du cerveau ou notre d\u00e9sir. L’intuition nous dit que nous avons une volont\u00e9 qui dit au cerveau d’agir d’une certaine mani\u00e8re.<\/p>\n Libet a mesur\u00e9 l’activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale des personnes tout en prenant des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es. Les sujets devaient regarder un cadran avec une main rotative et arr\u00eater le processus \u00e0 tout moment en appuyant sur un bouton. Ensuite, ils ont d\u00fb nommer le moment o\u00f9 ils ont r\u00e9alis\u00e9 pour la premi\u00e8re fois le d\u00e9sir d’appuyer sur la touche.<\/p>\n Le r\u00e9sultat \u00e9tait incroyable. Le signal \u00e9lectrique dans le cerveau, envoyant la d\u00e9cision d’appuyer sur le bouton, est apparu 350 millisecondes avant que la d\u00e9cision ne soit prise et 500 millisecondes avant l’action elle-m\u00eame.<\/p>\n Le cerveau se pr\u00e9pare \u00e0 l’action bien avant que nous prenions une d\u00e9cision consciente de prendre cette action.<\/p>\n<\/blockquote>\n Un exp\u00e9rimentateur observateur peut pr\u00e9dire le choix d’une personne qu’il n’a pas encore fait. Dans les analogues modernes de l’exp\u00e9rience, la pr\u00e9diction de la d\u00e9cision volontaire d’une personne peut \u00eatre effectu\u00e9e en 6 secondes apr\u00e8s que la personne elle-m\u00eame l’accepte.<\/p>\n Imaginez une boule de billard qui roule le long d’un certain chemin. Un joueur de billard exp\u00e9riment\u00e9, calculant automatiquement la vitesse et la direction du mouvement, indiquera son emplacement exact en quelques secondes. Nous sommes exactement les m\u00eames boules pour les neurosciences apr\u00e8s l’exp\u00e9rience de Libet.<\/p>\n Le libre choix d’une personne est le r\u00e9sultat de processus inconscients dans le cerveau et le libre arbitre est une illusion.<\/p>\n En neuroscience, il existe une m\u00e9thode pour \u00e9lucider les fonctions d’une partie particuli\u00e8re du cerveau. Il consiste \u00e0 \u00e9liminer ou endormir la zone \u00e9tudi\u00e9e et \u00e0 identifier les changements intervenus par la suite dans le psychisme et les capacit\u00e9s intellectuelles d’une personne.<\/p>\n Notre cerveau a deux h\u00e9misph\u00e8res reli\u00e9s par le corps calleux. Pendant longtemps, sa signification \u00e9tait inconnue de la science.<\/p>\n Le neuropsychologue Roger Sperry a coup\u00e9 les fibres du corps calleux chez un patient \u00e9pileptique en 1960. La maladie \u00e9tait gu\u00e9rie et, au d\u00e9but, il semblait que l’op\u00e9ration n’entra\u00eenait aucune cons\u00e9quence n\u00e9gative. Cependant, par la suite, de profonds changements ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre observ\u00e9s dans le comportement humain, ainsi que dans ses capacit\u00e9s cognitives.<\/p>\n Chaque moiti\u00e9 du cerveau a commenc\u00e9 \u00e0 fonctionner de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Si on montrait \u00e0 une personne un mot \u00e9crit sur le c\u00f4t\u00e9 droit de son nez, elle pourrait facilement le lire, car l’h\u00e9misph\u00e8re gauche, responsable des capacit\u00e9s de parole, est impliqu\u00e9 dans le traitement de l’information.<\/p>\n Mais lorsque le mot est apparu sur le c\u00f4t\u00e9 gauche, le sujet ne pouvait pas le prononcer, mais pouvait dessiner ce que le mot signifiait. Dans le m\u00eame temps, le patient lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 qu’il n’avait rien vu. De plus, ayant dessin\u00e9 un objet, il ne pouvait pas d\u00e9terminer ce qu’il repr\u00e9sentait.<\/p>\n Lors de l’observation de patients ayant subi une callosotomie (dissection du corps calleux), des effets encore plus surprenants ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts. Ainsi, par exemple, chacun des h\u00e9misph\u00e8res r\u00e9v\u00e9lait parfois sa propre volont\u00e9, ind\u00e9pendante de l’autre. Une main a essay\u00e9 de mettre la cravate sur le patient, tandis que l’autre a essay\u00e9 de l’enlever. Cependant, la position dominante \u00e9tait occup\u00e9e par l’h\u00e9misph\u00e8re gauche. Selon les scientifiques, cela est d\u00fb au fait que le centre de la parole y est situ\u00e9 et que notre conscience et notre volont\u00e9 sont de nature linguistique.<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de notre \u00abje\u00bb conscient vit un voisin qui a ses propres d\u00e9sirs, mais qui n’est pas capable d’exprimer sa volont\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n Lorsqu’une personne avec un corps calleux diss\u00e9qu\u00e9 a vu deux mots – \u00absable\u00bb et \u00abhorloge\u00bb – il a dessin\u00e9 un sablier. Son h\u00e9misph\u00e8re gauche traitait le signal du c\u00f4t\u00e9 droit, c’est-\u00e0-dire le mot \u00absable\u00bb. Lorsqu’on lui a demand\u00e9 pourquoi il avait dessin\u00e9 un sablier, parce qu’il ne voyait que du sable, le sujet est entr\u00e9 dans des explications ridicules de son action.<\/p>\n Les vraies raisons de nos actions nous sont souvent cach\u00e9es. Et la raison pour laquelle nous appelons la justification que nous avons construite apr\u00e8s l’action. Ainsi, ce n’est pas la cause qui pr\u00e9c\u00e8de l’effet, mais l’effet qui construit la cause.<\/p>\n Chacun de nous est profond\u00e9ment convaincu que sa conscience est un espace priv\u00e9, accessible \u00e0 personne. Les pens\u00e9es, les sentiments, les perceptions sont la propri\u00e9t\u00e9 la plus prot\u00e9g\u00e9e car ils existent dans la conscience. Mais est-ce vrai?<\/p>\n En 1999, le neuroscientifique Young Deng a men\u00e9 une exp\u00e9rience qui a montr\u00e9 que le cerveau est fondamentalement le m\u00eame qu’un ordinateur. Ainsi, connaissant son encodage, on peut facilement lire les informations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es dans le cerveau.<\/p>\n Il a utilis\u00e9 un chat comme sujet de test. Dan a fix\u00e9 l’animal sur une table et a ins\u00e9r\u00e9 des \u00e9lectrodes sp\u00e9ciales dans la r\u00e9gion du cerveau responsable du traitement des informations visuelles.<\/p>\n Le chat a vu diverses images, tandis que des \u00e9lectrodes ont enregistr\u00e9 l’activit\u00e9 des neurones. Les informations ont \u00e9t\u00e9 transmises \u00e0 un ordinateur, qui a converti les impulsions \u00e9lectriques en une image r\u00e9elle. Ce que le chat a vu a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9 sur l’\u00e9cran du moniteur.<\/p>\n Il est important de comprendre les sp\u00e9cificit\u00e9s du m\u00e9canisme de transmission d’image. Les \u00e9lectrodes ne sont pas des cam\u00e9ras qui capturent l’image qui appara\u00eet devant le chat. Dan a utilis\u00e9 la technologie pour reproduire ce que fait le cerveau – convertir une impulsion \u00e9lectrique en une image visuelle.<\/p>\n Il est clair que l’exp\u00e9rience n’a \u00e9t\u00e9 mise en place que dans le cadre du canal visuel, mais elle refl\u00e8te le principe du fonctionnement du cerveau et montre les possibilit\u00e9s dans ce domaine.<\/p>\n<\/blockquote>\n Sachant comment l’information se propage dans le cerveau et ayant la cl\u00e9 pour la lire, il est facile d’imaginer un ordinateur capable de lire pleinement l’\u00e9tat du cerveau humain.<\/p>\n Ce n’est pas si important quand un tel ordinateur sera cr\u00e9\u00e9. L’important est de savoir si les gens sont pr\u00eats pour le fait que leurs pens\u00e9es, leurs souvenirs, leur caract\u00e8re, leur personnalit\u00e9 dans son ensemble ne sont qu’une des pages d’un livre dans une langue inconnue qui peut \u00eatre lue par d’autres.<\/p>\n Benjamin Libet (1916-2007) – pionnier de la recherche dans le domaine des neurosciences, c’est gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9rie de ses exp\u00e9riences que le probl\u00e8me du libre arbitre atteint un autre niveau. L’id\u00e9e de Libet pour l’exp\u00e9rience est n\u00e9e apr\u00e8s avoir pris connaissance des r\u00e9sultats des \u00e9tudes des neurophysiologistes allemands Hans Helmut Kronhuber et L\u00fcder Decke de l’Universit\u00e9 de Fribourg, publi\u00e9s par eux en 1964.<\/p>\n Selon ces \u00e9tudes, les mouvements volontaires de la main sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s de changements dans l’activit\u00e9 \u00e9lectrique du cortex moteur (ils ont men\u00e9 une exp\u00e9rience tr\u00e8s similaire \u00e0 celle que Libet a faite plus tard). Le signal a \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9 \u00e0 l’aide d’\u00e9lectrodes de la partie pari\u00e9tale du cr\u00e2ne et est apparu environ une seconde avant le d\u00e9but de l’action (pour \u00eatre pr\u00e9cis, 800 ms). Il a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 le potentiel pr\u00e9moteur ou potentiel de pr\u00e9paration.<\/p>\n Ces d\u00e9couvertes ont suscit\u00e9 beaucoup d’enthousiasme et de controverse dans la communaut\u00e9 scientifique de l’\u00e9poque, et le laur\u00e9at du prix Nobel Sir John Carew Eccles (John Carew Eccles) a m\u00eame sugg\u00e9r\u00e9 qu’un d\u00e9sir conscient (volont\u00e9) devrait pr\u00e9c\u00e9der une action volontaire d’environ 1 seconde. Cela s’est produit \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970. \u00e0 l’une des discussions sur le probl\u00e8me du libre arbitre, \u00e0 laquelle Libet a particip\u00e9. Comme l’\u00e9crit Michael Brooks, c’est alors que Libet a commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re de tester empiriquement l’hypoth\u00e8se d’Ackles.<\/p>\n Et, comme vous pouvez le deviner, Libet a trouv\u00e9 une solution qui est devenue plus tard une \u00e9tape importante dans l’histoire des neurosciences. Dans le cadre de son exp\u00e9rience, le scientifique a d\u00e9cid\u00e9 d’utiliser un oscilloscope (il est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 pour mesurer le potentiel \u00e9voqu\u00e9, et le potentiel de pr\u00e9paration (ci-apr\u00e8s PG) est l’une des m\u00e9thodes de mesure du potentiel \u00e9voqu\u00e9). Sur l’\u00e9cran rond de l’oscilloscope, le point de lumi\u00e8re courait comme une aiguille d’horloge, seulement 25 fois plus vite, et l’\u00e9cran lui-m\u00eame ressemblait \u00e0 un cadran ordinaire avec des divisions de 5, 10, 15 … 55 secondes.<\/p>\n Le sujet, \u00e0 son tour, devait suivre le point lumineux et, d\u00e8s qu’il avait envie de plier le poignet, se rappeler o\u00f9 se trouvait le point lumineux \u00e0 ce moment. Des lectures pr\u00e9cises du temps de contraction des muscles du bras ont \u00e9t\u00e9 prises \u00e0 l’aide d’un \u00e9lectromyogramme (EMG) – en d’autres termes, des \u00e9lectrodes ont \u00e9t\u00e9 fix\u00e9es au bras.<\/p>\n Sans entrer dans les d\u00e9tails, les exp\u00e9riences de Libet ont montr\u00e9 ce qui suit:<\/p>\n – d’abord le potentiel de pr\u00e9paration est apparu; Qu’est-ce que \u00e7a veut dire? Voici donc la chose suivante: notre perception de la vie est retard\u00e9e de pr\u00e8s d’une demi-seconde et, comme Libet lui-m\u00eame l’a dit: \u00abnous prenons toutes les d\u00e9cisions rapides inconsciemment\u00bb. Cela ne semble pas encore tr\u00e8s amusant, n’est-ce pas? Un peu comme une exp\u00e9rience a prouv\u00e9 que nous n’avons pas et n’avons jamais eu de libre arbitre? Puis, dans les ann\u00e9es 80, ces donn\u00e9es ont fait fureur, et certains scientifiques les ont m\u00eame consid\u00e9r\u00e9es comme la preuve de notre manque de libre arbitre.<\/p>\n Il est important de comprendre ceci: PG ne pr\u00e9c\u00e8de que les actions conscientes libres. En cas de comportement incontr\u00f4l\u00e9 ou automatique, tel que le syndrome de Tourette ou une r\u00e9action inattendue \u00e0 un stimulus, PG n’appara\u00eet pas. Curieusement, m\u00eame des actions aussi complexes que l’\u00e9criture et la parole sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es de PG, peut-\u00eatre pouvons-nous supposer que notre inconscient d’une mani\u00e8re incompr\u00e9hensible donne la plupart des significations qui \u00e9mergent ensuite dans notre conscience.<\/p>\n Sources utilis\u00e9es et liens utiles sur le sujet: https:\/\/zen.yandex.ru\/media\/id\/5cb63b15d09f8700afc65af0\/eksperimenty-libeta-i-svoboda-voli-5cc0842e10654100b2d84e65<\/a> http: \/\/ xn – i1abedsedbf3 \/ content \/ content eksperiment-libeta-kritika-i-oproverzhenie-vyvodov-razvenchanie-mifa-mozg-operezhaet<\/a> https:\/\/PsychoSearch.ru\/napravleniya\/social\/746-free-will-libets-experiment<\/a> https:\/\/Lifehacker.ru\/3 – exp\u00e9riences-pour-changer-de-vue-de-soi \/<\/a> https:\/\/concepture.club\/post\/nauka\/eksperimenty-s-svobodoj-voli<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\nO\u00f9 est la volont\u00e9 dans les exp\u00e9riences de Libet?<\/h3>\n
\n
De l’histoire du probl\u00e8me du libre arbitre<\/h2>\n
Critique de l’exp\u00e9rience<\/h2>\n
\u00c9tudes suppl\u00e9mentaires sur le potentiel de pr\u00e9paration<\/h2>\n
Le manque de libre arbitre prouv\u00e9 par l’homme remet en question l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale<\/h2>\n
Fond de recherche<\/h2>\n
Conditionnement imaginaire de la conscience<\/h2>\n
1 Il n’y a pas de libre arbitre<\/h3>\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n\n
2 Notre \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb n’en est pas un<\/h3>\n
\u00a0<\/p>\n\n
3 Lire les pens\u00e9es des autres est possible<\/h3>\n
\u00a0<\/p>\n\n
Un peu d’histoire<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nComment s’est d\u00e9roul\u00e9e l’exp\u00e9rience?<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nQue montrent les exp\u00e9riences?<\/h2>\n
\n– puis, apr\u00e8s environ 350 ms, le sujet a consciemment pris la d\u00e9cision de d\u00e9placer son pinceau (cela a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 par le temps sur le cadran devant lui);
\n– apr\u00e8s environ 100 ms, il y avait un signal du poignet de la main.<\/p>\nMais, curieusement, Libet lui-m\u00eame ne le pensait pas. Bien s\u00fbr, \u00e0 son avis, \u00abla conscience ne peut pas initier l’action\u00bb, mais le libre arbitre existe, car apr\u00e8s avoir r\u00e9alis\u00e9 le d\u00e9sir, une personne a encore 100 ms pour \u00abopposer son veto\u00bb \u00e0 l’impulsion. Autrement dit, nous ne prenons pas consciemment de d\u00e9cisions, notre inconscient le fait pour nous, mais le r\u00f4le du libre arbitre et de la conscience est de mettre en \u0153uvre ou non le besoin naissant. Ces d\u00e9couvertes ont forc\u00e9 Libet \u00e0 mener une autre s\u00e9rie d’exp\u00e9riences pour confirmer la pr\u00e9sence ou l’absence de la capacit\u00e9 d’opposer son veto \u00e0 une action. Au cours des exp\u00e9riences, les participants ont \u00e9t\u00e9 charg\u00e9s de planifier une action \u00e0 un moment donn\u00e9, mais de ne pas la prendre. Dans ces exp\u00e9riences, l’action n’a pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e, mais un PG est toujours apparu, indiquant qu’il \u00e9tait librement planifi\u00e9, mais a \u00e9t\u00e9 interrompu.<\/p>\n